Wikipedia:Afstemninger/Fratagelse af administratorret for Bruger:Vrenak

Fratagelse af administratorret for Bruger:Vrenak

• Spørgsmålet: Skal Vrenak (diskussion • bidrag • e-mail) have frataget sine administratorrettigheder på dansk Wikipedia?
• Procedure: Se Wikipedia:Afstemningsprocedure og Wikipedia:Administratorer#Fratagelse ved afstemning: "Der stemmes på samme måde og med de samme stemmeberettigede som ved tildeling. Når der er gået mindst én uge konkluderer en bureaukrat, og tager kontakt til stewards på meta for at få effektueret en besluttet fratagelse. Fratagelse sker, hvis der er mindst 2/3 af de registrerede brugere, der deltager i afstemningen, der støtter fratagelsen."
• Koordinator: Savfisk (diskussion) InsaneHacker(diskussion)
  • Jeg vil gerne udskiftes som koordinator for at undgå evt. habilitetsproblemer. - Savfisk (diskussion) 15. mar 2018, 08:53 (CET)
    • InsaneHacker har tilbudt at overtage koordinatorrollen, hvilket jeg mener vil være en god ide. - Savfisk (diskussion) 15. mar 2018, 12:18 (CET)
• Afstemningsperiode: 15. marts 2018 - 22. marts 2018 kl 22:00
• Konsekvenser: Hvis det vedtages at fratage brugerens administratorrettigheder, er vedkommende ikke længere administrator.

Afstemningsregler

• Der kan udmærket komme flere forslag på banen - og folk kan ændre deres stemme, hvis de har lyst til det.
• Man kan godt komme med et nyt forslag med bedre ordlyd.
• Det, som man ikke kan, er at ændre ordlyden af de forslag, der allerede har fået stemmer.
• Folk kan også udmærket stemme på flere forslag - for den sags skyld kan man endda stemme på alle forslag.

Afslutningen af afstemningen er lidt anderledes ved afstemning om fratagelse af administratorrettigheder:

• Når der er gået mindst én uge konkluderer en bureaukrat, og tager kontakt til stewards på meta for at få effektueret en besluttet fratagelse. Fratagelse sker, hvis der er mindst 2/3 af de registrerede brugere, der deltager i afstemningen, der støtter fratagelsen .

Læs mere på Approval voting.

Muligheder

• Vrenak beholder sine administratorrettigheder
• Vrenak får frataget sine administratorrettigheder

Støtter fratagelse

1. Støtter -- Tøndemageren (diskussion) 15. mar 2018, 09:21 (CET)
2. Støtter -- mvh Per (PerV) (diskussion) 15. mar 2018, 09:34 (CET)
3. Støtter -- Desværre må jeg støtte fratagelsen. Dels på grund af den uacceptable blokering af Tøndemageren og den efterfølgende fravær af tilstrækkelig begrundelse eller forklaring. Desuden har Vrenak brugt sine rettigheder uhensigtsmæssig i andre sammenhænge og har handlet egenrådig i en del situationer uden at diskutere med brugeren først. Endelig har tonen i en del diskussioner været for voldsom, hvilket administratorer bør undgå, da det kan opfattes af andre brugere som en standard for hvorledes man kan opføre sig. - Savfisk (diskussion) 15. mar 2018, 10:03 (CET)

   Støtter --BrianRasmussen (diskussion) 15. mar 2018, 10:24 (CET) Ifølge Speciel:Bidrag/BrianRasmussen har denne bruger bidraget til 2 artikler ved afstemningens start. Politikken for afstemninger dikterer at man skal have bidraget til 5 artikler. Jeg vælger derfor at fjerne denne stemme, har jeg taget fejl kan det skrives i "Diskussion", gerne med {{Svar til}}-skabelonen. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 15. mar 2018, 12:47 (CET)

4. Støtter - Det er lidt paradoksalt, at der diskuteres fratagelse af administratorværktøjet hos en bruger samtidig med, at der verserer en diskussion om behovet for flere administratorer. Jeg støtter imidlertid en fratagelse i den konkrete situation af følgende årsager: 1. Det forventes, at administratorer kender til Wikipedias normer og politikker og efterlever disse. Brug af blokeringsværktøjet overfor en anden bruger, som man har en diskussion med bør anvendes med varsomhed, og på ingen måde i ophidselse for at tvinge eget synspunkt igennem. Det er sket i den konkrete situation, hvilket er uacceptabelt. 2. Vrenak har valgt ikke at kommentere den kritik, der har været fremsat om blokeringen. Det skal stå ham frit for, men jeg finder det problematisk, at en administrator ignorerer de rejste spørgsmål. Man behøver langt fra at kommentere alskens fnidder herinde, men henvendelser af den karakter, ville jeg forvente, at en administrator ville besvare. 3. Hele disputen er tilsyneladende udsprunget af den øvrige uro, der p.t. verserer på dawp, hvor en håndfuld brugere skaber uro. Jeg forventer af en administrator, at denne kan forholde sig til en sådan konflikt med overblik, og undgå at blive en part i konflikten. Og hvis man bliver en part i konflikten, så undlade at benytte administratorprivilegier under konflikten. 4. Generelt har jeg konstateret en tendens til at anvende en unødig hård og hånlig retorik i konflikter, hvilket ikke er egnet til at løse konflikter.
   Som beskrevet er nærværende diskussion delvist udsprunget af den generelle uro, der er knyttet til en håndfuld brugere, og jeg kan se, at debatten i et vist omfang præges af argumenter af karakteren "hva' så med .. ? Jeg vil henstille til, at der i denne debat vurderes om der er grundlag for en fratagelse af administratorrettigheder for en konkret bruger, og ikke diskutere alle mulige andre administratorer, som man måske heller ikke kan lide, eller om de forskellige urolige brugere opfører sig hensigtsmæssigt. --Pugilist (diskussion) 15. mar 2018, 12:29 (CET)
5. Støtter - Blokering af en administrator man er i konflikt med er ikke acceptabelt, ligesom blokeringer uden advarsel og begrundelse heller ikke er det. Derudover kan jeg godt stille spørgsmålstegn ved Vrenaks neutralitet i de verserende konflikter. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. mar 2018, 13:06 (CET)
6. Støtter - At være admin på Wikipedia fordrer at man arbejder positivt for projektet. Det synes jeg ikke vrenak har gjort i den senere tid, tværtimod har han været meget negativ over for mange, og blokeringen af en medadministrator var dråben, der for mig understreger den manglende vilje til at udvikle projektet i en positiv retning. Der har i lang tid været mange problemer på da.wiki, og en sådan handling, er som at hælde benzin på bålet, og en totalt uacceptabel handling fra en admin. - Nico (diskussion) 15. mar 2018, 17:48 (CET)
7. Støtter - Udover den helt aktuelle overtrædelse af reglerne synes jeg, at Vrenak også ved flere tidligere lejligheder har optrådt klart konfliktoptrappende og vist manglende evne til at samtale reelt og ordentligt med andre brugere i konflikter (f.eks. her) - en ret afgørende egenskab for en administrator. --Økonom (diskussion) 15. mar 2018, 18:16 (CET)
8. Støtter - Jeg har ikke været så tæt på, men synes at den konkrete handlemåde er uacceptabel, kombineret med et indtryk af en personlighed som ikke er velegnet til administratorrollen. NisJørgensen (diskussion) 16. mar 2018, 08:47 (CET)

Støtter ikke fratagelse

1. Svagt Støtter ikke - Jeg er egentlig glad for at have Vrenak som administrator. Det eneste jeg er en lille smule utilfreds med, er at han kan blive ophidset overfor brugere, han er meget uenig med. Derimod er det, som Madglad siger på brønden, ved at blive et stort problem med crosswiki-problemer, copyvio, hærværksudøvere osv., så jeg vil gerne beholde ham som admin. Ihvertfald lidt endnu. Mvh. EeveeSylveon 15. mar 2018, 09:14 (CET)
2. Støtter ikke - da jeg ikke føler at Vrenak har brugt hans rettigheder mere uhensigtsmæssig end andre admins Zoizit (diskussion) 15. mar 2018, 09:45 (CET)
3. Støtter ikke - For at fratage en administrator sin adm.værktøj synes jeg at man i det mindste skal hav forståelse af hele historie/forløbet. Man skal ikke dømme ud fra et moment hvor det ligner noget helt mærkeligt. Som sagt overfor er jeg fortaler for at man først sætter sig ind i hele billedet der har ført til kulminationen, hvor der fald hammeren.
   At lave en afstemning, uden at overhoved vide hvorfor man gør det, er på så mange grunde forkert. Indtil videre ser jeg kun en pøbelagtige behandling af en anstændig administrator der vil have frataget vrenaks adm.værktøj bare fordi en anden har råbt mord og brand. Vi skal være bedre end dét!!
   Til alle der vil stemme {støtter}: Hvis i støtter bare for at få hans værktøjer frataget fordi han har blokeret Tøndemageren, så gør i det på en forkert baggrund, og jeg mener at sådanne støtter beviser at administratorer på DAWP ser sig fredet og hævet over os andre. Jeg fatter det ikke.
   Det runger stadig i min hoved: Væk med ham! Væk med ham! Pælfæst ham!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 15. mar 2018, 10:12 (CET)

   Omskriver del af mit kommentar, efter forspørgsel. Markeret i fed. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 15. mar 2018, 10:29 (CET)

   Jeg har ændret det til kursiv så det ikke domninerer afstemningen. - Savfisk (diskussion) 15. mar 2018, 10:57 (CET)

4. Støtter ikke - Det er uheldigt, at vi gør os til dommere uden at have hørt den "anklagede" først. Rmir2 (diskussion) 15. mar 2018, 10:49 (CET)
5. Støtter ikke - Den aktuelle konflikt er udsprunget af noget vigtigt arbejde, og jeg synes at Vrenaks, og flere andres handlinger, skete i ophidsede øjeblikke. Der er nogle ophobede frustrationer, der kommer oftere og oftere til udtryk. I den aktuelle sag om CopyVio frygtede jeg faktisk en strøm af AOAer osv. men undlod at give udtryk for min forventning, fordi jeg regnede med at folk kunne kontrollere sig selv, jeg er skuffet. Derfor vil jeg vil opfordre til et forsoningsmøde, helst fysisk, hvor man kan kigge hinanden i øjnene. Disse konflikter, der primært omfatter meget få personer skader, dawiki. Læs det i har skrevet et par gange, før i trykke udgiv.--Kim Bach (diskussion) 15. mar 2018, 11:28 (CET)

Diskussion

Afstemning er et resultat er dette indlæg: Wikipedia:Landsbybrønden/Fratagelse_af_administratorrettigheder_for_Vrenak. Endvidere er der oprettet en AOA for handlingen som har ført til indlægget på Landsbybrønden: Wikipedia:Anmodning_om_administratorassistance/Ophæv_blokeringen_af_Tøndemageren. - Savfisk (diskussion) 15. mar 2018, 08:53 (CET)

@Savfisk.Nå der har vi det. Så kan du fremføre alt muligt om vrenak. Men du gider ikke at kigge på samme måde på Tøndemageren der på netop den måde har handlet egenrådig i mange situationer, som Vrenak har påpeget i flere omgange overfor Tøndemageren. Jeg kan ikke opfatte det anderledes end Dobbelt standard!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 15. mar 2018, 10:16 (CET)

Det er helt urimeligt at blive kaldt pøbel. Uanset undskyldninger for at dansk ikke er Rodejongs modersmål, og han måske ufrivilligt er kommet til at udtrykke sig forkert, forventer jeg en administrator vil indskærpe wikiketten. Vi kan være uenige, men der er ingen " bærme" eller "rak" på dansk wikipedia, og den slags udtryk hører ikke hjemme i en civiliseret diskussion. mvh Per (PerV) (diskussion) 15. mar 2018, 10:23 (CET)

Det er allerede inskærpet overfor Rodejong. Hvis han eller andre fortsætter på den måde, medfører det inddragelse af redigeringsrettighederne. - Savfisk (diskussion) 15. mar 2018, 10:27 (CET)

Fint jeg omformulerer mig.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 15. mar 2018, 10:28 (CET)

Det er ikke "fint" - det er helt urimeligt - og du burde komme med en uforbeholden undskyldning som det mindste! mvh Per (PerV) (diskussion) 15. mar 2018, 10:31 (CET)

At skrive pøbel, er vel ikke være end at skrive landsbytosser eller andre nedladende ord, som jeg i andre debatter har gjort opmærksom på svare til Mobning --Zoizit (diskussion) 15. mar 2018, 10:38 (CET)

Jeg vil opfordre til at denne del af diskussionen stopper og vi fokuserer på selve afstemningen. Tonen skal jeg nok holde øje med. - Savfisk (diskussion) 15. mar 2018, 10:58 (CET)

• Jeg har to kommentarer: 1. Til de brugere, der forlanger, at man skal have sat sig ind i hele baggrunden, vil jeg bare sige, at det er fuldkommen urimeligt, for diskussionerne har kørt over et hav af diskussionssider, flettet ind i en række af andre emner (foruden også på chatten, så vidt jeg forstår). Jeg kan og vil ikke bruge oceaner af tid på at prøve at grave hele historien frem. Jeg har ikke besluttet mig endnu for, hvad min holdning er, men når det eventuelt sker, bliver det (desværre) nok på en mavefornemmelse. 2. Til de brugere, der på forskellig vis påpeger Vrenaks fravær i diskussionen siden tirsdag aften, tror jeg, at jeg forstår hans reaktion. Jeg tipper på, at han overvejer situationen; måske om han er gået for vidt, måske om han vil fortsætte på dansk Wikipedia, måske får han sig bare en pause oven på al hurlumhejen. Det synes jeg, at man skal respektere. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. mar 2018, 11:14 (CET)

Vi er nødt til at følge formalia. Der er oprettet et indlæg på brønden og 6 brugere har bedt om en afstemning. Når det er sket, skal der oprettes en afstemning iht. wp:admin. - Savfisk (diskussion) 15. mar 2018, 11:20 (CET)

@Savfisk: Jeg kan godt overtage som koordinator, men jeg har tænkt mig at stemme (på et tidspunkt), så hvis nogen mener at det er problematisk så gør lige opmærksom på det. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 15. mar 2018, 11:44 (CET)

Jeg mener at en koordinator skal afholde sig fra at stemme. Det for at ikke give folk grund til at så tvivlen om koordinatorens rolle.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 15. mar 2018, 12:12 (CET)

• Sådan som spørgsmålet og svarmulighederne er stillet op må jeg desværre indrømme, at jeg ikke ser mig i stand til at deltage. Denne afstemning er symptombehandling og tager slet ikke fat om årsagen/årsagerne – dårlig og manglende kommunikation. Wikipedia bliver ikke et mere produktivt og trygt sted at være bare fordi vi fjerner administratorværktøj hos nogen. Oppositionen til denne afstemning kommer desværre heller ikke med brugbare løsninger til det, der lader til at være et symptom på en underliggende konflikt. Man kan naturligvis fratage administrationsværktøjerne, men jeg synes det skal gøres for en forud defineret periode, og at de to der i den konkrete situation har været i konflikt lærer at tale med hinanden, i stedet for til hinanden. Og det kan naturligvis kun lade sig gøre om al gammel nag glemmes og begge begynder på en frisk med at undskylde for eventuelle fejltrin – mest for at vise god vilje. Bruger:Vrenak kan passende vise god vilje ved at tage det første skridt og deltage i denne diskussion. (Denne usignerede kommentar er skrevet af Philaweb (diskussion • bidrag) )

@Rodejong. Spørgsmålet om inhabilitet har ikke noget at gøre med koordinatorrollen, men at jeg tidligere har haft konflikter med Vrenak og min deltagelse i ovennævnte AOA. Jeg mener godt at koordinatoren kan stemme. Vi er så få brugere på da-wiki at vi ikke kan udelukke brugere som tager sig af administrative opgaver. Det vil skævvride afstemningen. - Savfisk (diskussion) 15. mar 2018, 12:24 (CET)

Jeg mener heller ikke det er et problem som sådan. Det eneste koordinatoren skal gøre er at fjerne stemmer som ikke lever op til kravene for stemmeberettigelse som ikke er tvetydige, samt at konkludere baseret på en optælling. Dog kan jeg sagtens forstå at Savfisk ønsker at være adskilt fra processen. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 15. mar 2018, 12:50 (CET)

Philaweb: vi står med en lille gruppe brugere, der har været oppe at skændes med hinanden igen og igen det sidste halvandet år, enten med hinanden eller med folk der tilfældigvis mener noget andet. Hvor andre foretrækker dialog og fredelige indlæg, vælger de alt for ofte det modsatte. Gentagne opfordringer til at holde en ordentlig tone har ikke hjulpet. På den baggrund bør man alvorligt overveje, om yderligere diskussioner overhoved er umagen værd, eller om der skal mere effektive tiltag til. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. mar 2018, 13:06 (CET)

Vi er egentlig ikke uenige. Skænderierne går dog meget længere tilbage i tiden, men det er vel først nu de såkaldt hårdhudede synes det er blevet for meget. Som jeg skrev, denne afstemning lapper kun på symptomerne. Philaweb 15. mar 2018, 13:24 (CET)

Enig med Philaweb: Man kan ikke udelukkende konkludere ud fra et bestemt øjeblik. Som jeg tidligere har angivet i flere diskussioner, er der en lang historik - sjovt nok ved man alt for godt hvad vrenak har bestillet på DAWP, men er man lige pludselig blank over hvad Tøndemageren har bestikket i selve sammen konflikter - og den historik skal først fremme før man overhovedet kan tage en ordentlig beslutning om man støtter eller ej. Jeg er forbavset over hvor let folk bare skubber det til side. (håber at det var pænt formuleret nok?)  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 15. mar 2018, 16:27 (CET)

Du er en sjov fætter, Rodejong. På den ene side siger du at du er enig med mig. Dernæst skriver du om noget helt andet end jeg gør, og lægger dermed ord i min mund. Du tager slet ikke stilling til hvad jeg skriver. Du samtaler i hvert tilfælde ikke med mig. Skriver du for en flok derude? Philaweb 15. mar 2018, 17:19 (CET)

Jeg skulle have refereret til det jeg reagerer på tror jeg. Kan godt se forvirringen. Du skrev: Denne afstemning er symptombehandling og tager slet ikke fat om årsagen/årsagerne – dårlig og manglende kommunikation. Det supplerer jeg med: Man kan ikke udelukkende konkludere ud fra et bestemt øjeblik. Som jeg tidligere har angivet i flere diskussioner, er der en lang historik. - Håber at det forklarer det.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 15. mar 2018, 17:23 (CET)

Det var bedre. Tak. Philaweb 15. mar 2018, 17:28 (CET)

 Kommentar Økonom hvis det var det væreste du kunne finde, så kan jeg henvise til titalle af samme slags fra Tøndemageren. Jeg synes ikke at denne eksempel siger meget. Det har været lignende fra Tøndemageren og andre brugere der har været del i de mange konflikter.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 15. mar 2018, 19:32 (CET)

Jeg har flyttet ovenstående kommentar fra "Støtter fratagelse" til "Diskussion"-sektionen af hensyn til nummereringen af stemmer samt adskillelse af drøftelse og stemmeafgivelse. Det burde ikke være noget problem da den pågældende bruger er pinget. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 15. mar 2018, 19:45 (CET)

@Rodejong: Kan vi ikke slippe for dit konstante hva' så med .. ?. Det er faktisk trættende! mvh Per (PerV) (diskussion) 15. mar 2018, 19:52 (CET)

Hvor har jeg skrevet "hva' så med .. ?" Per? Jeg kan ikke minde at jeg har skrevet det. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 15. mar 2018, 20:28 (CET)

• Spørgsmål Hvorfor skrives der af nogle af jer (som NisJørgensen) indtryk af en personlighed som ikke er velegnet til administratorrollen. Hvordan kan sådan en grund være valide for at fratage administratoren sin værktøj? Og hvis det ikke er en valide grund, hvad er der så tilbage af valide grunde?
  Indtil videre har ingen angivet (andet end "at vrenak har misbrugt sin beføjelse") en god solid grund, hvorfor vrenak skal fratages sine beføjelse. Så... hvorfor? •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 16. mar 2018, 13:02 (CET)

Spørgsmålet der er til afstemning er: Skal Vrenak have frataget sine administratorrettigheder på dansk Wikipedia? , - så er det rimeligt at man foretager en generel vurdering af hvordan han agerer som admin. Nico (diskussion) 16. mar 2018, 13:08 (CET)

Drøftelse om mængden af tilkendegivelser for en afstemning

Kopieret fra Brugerdiskussion:Savfisk#Fratagelse_af_sysop_afstemning Hejsa. Ville lige hurtig gøre opmærksom på at der skal være 6 brugere som støtter en fratagelse før at en afstemning skal oprettes jf. Wikipedia:Administratorer#Fratagelse_af_administratorret. Bare lige for at være sikker på du vidste det. --SimmeD (diskussion, bidrag) 16. mar 2018, 09:45 (CET) Hej SimmeD. Har jeg talt forkert på Wikipedia:Landsbybrønden/Fratagelse_af_administratorrettigheder_for_Vrenak? Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 16. mar 2018, 09:47 (CET) @SimmeD: Undertegnet, BrianRasmussen, Pugilist, PerV, Nico og InsaneHacker havde alle givet tilsagn om start af afstemning, så intet forkert er sket :) mvh Tøndemageren (diskussion) 16. mar 2018, 10:00 (CET) Hehe okay. Ville også bare lige være sikker. Havde ikke lige tid til at læse den kæmpe bibel igennem ord efter ord :P Så længe det hele går efter reglerne! --SimmeD (diskussion, bidrag) 16. mar 2018, 10:02 (CET) Det er bare OK. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 16. mar 2018, 10:03 (CET)  Kommentar: SimmeD, Savfisk og Tøndemageren. Jeg tæller kun 5. BrianRasmussen er ikke stemmeberettiget. (har kun 2 artikler af de nødvendige 5)  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 16. mar 2018, 13:07 (CET) Kopi slut Less drama, more talk. En enkel forespørgsel havde rækket. Kig venligst her. Philaweb 16. mar 2018, 13:27 (CET) Rodejong, der står at 6 registrerede brugere skal rejse ønske om fratagelse. Om de efterfølgende er stemmeberettigede tages der ikke højde for. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 16. mar 2018, 13:30 (CET) Så hvis der er 6 nyregistrerede brugere, ville det også igangsætte det? Hmmm - godt at vide! Tak for svaret InsaneHacker. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 16. mar 2018, 13:32 (CET) Jeg frabeder sarkasmen. Koordinerede sokkedukkeangreb dækkes ind af andre politikker og normer. De er imidlertid ikke relevante her da den pågældende brugerkonto -ikke- er nyoprettet. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 16. mar 2018, 13:35 (CET) Du antager at jeg har sådan noget til sinde? Hvor i alverden har jeg givet dig ideen til at jeg ville tage sådanne skridt imod hele Wikipedias principper? Jeg syntes bare at det er et interessant emne at tage op på en anden tidspunkt, for vi ved intet om denne Brian, og det er meget pudsigt at han lige nu byder ind, som intet har med ham at gøre, men endda beder om at måtte være med at stemme. Det lugter. Det kan godt være at nogen har oprettet en konto for lang tid siden, for at kunne bruge det på et senere tidspunkt (det er set mange gange før). Det havde i hvert faldt ikke noget med sarkasme at gøre. Men jeg vil gemme dette tid et senere tidspunkt. Jeg synes at det er forkert at brugere der ikke særlig har bidraget med noget kan sørge for at give støtte til sådan noget indgribende som dette. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 16. mar 2018, 13:52 (CET) Jeg ved ikke hvor jeg skulle have hentydet at du ville gøre noget som helst. Vi kan vel begge være enige i at 6 nyoprettede konti der beder om en fratagelse af adm-flaget nok er sokkedukker, ikke? På intet tidspunkt siger jeg at du havde et sådant tiltag i sinde. Hvis du mener de nuværende retningslinjer er problematiske kan du foreslå dem ændret, men det påvirker ikke den verserende afstemning. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 16. mar 2018, 13:57 (CET) Fint. Så har jeg misforstået dig. Du begyndte at kalde mit kommentar sarkastisk, og så følger det med sokkedukker. (nok med at læse . for en , tror jeg) Never mind så. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 16. mar 2018, 14:09 (CET) <udryk> Man kan da ihvertfald ikke kritisere Rodejong for ikke at forsøge at kaste grus i maskineriet, eller ikke at gøre sin stemme hørt i denne debat, ca. halvdelen af bytsene i denne diskussion er underskrevet af ham. Det bliver enerverende at læse, og har intet nyt bibragt! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. mar 2018, 13:59 (CET) Rodejong, der er jo allerede en række etablerede brugere, der har stemt i afstemningen, uanset hvem der har været med til at udløse den. Hans stemme er jo trukket fra her og har dermed ingen indflydelse. Hvis du har mistanke til BrianRasmussen, er det bedre at anmode om at få foretaget IP-tjek i stedet for at sprede løse mistanker her. Vh. SorenRK (diskussion) 16. mar 2018, 14:02 (CET) Du har nok ret... Jeg tænker bare højt (med fingerneåbenbart ) Og ja PerV, jeg mener at man skal være grundigt, og ikke halv-halv. Hvis der ikke er andre der er villig at gå ind i, så må jeg gøre det. (Hvis Tøndemageren stod i denne situation, ville du også forsøge at få det hele på bordet ikke?)  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 16. mar 2018, 14:07 (CET) Du fortsætter med dit hva' så med .. ?, det får du ingen svar på! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. mar 2018, 14:12 (CET) Den kommer i vist ikke længere med. Jeg foreslår at i lader den ligge af hensyn til diskussionens overblik. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 16. mar 2018, 14:17 (CET)

Jeg har tilladt mig at "collapse" den ovenstående diskussion af hensyn til kronologi og overblik, samt fordi den i princippet er sekundær for hvad diskusssionen handler om: hvorvidt den omtalte bruger skal have frataget sine administratorværktøjer eller ej. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 16. mar 2018, 15:24 (CET)

Tak til Nico for udlægningen af mine ord. Tankegangen var, at jeg overvejede for og imod en fratagelse - og hvis jeg havde oplevet Vrenak som en i øvrigt upåklagelig administrator, havde det formodentlig været nok til at vippe vægtskålen i den modsatte retning. NisJørgensen (diskussion) 16. mar 2018, 18:06 (CET)

Noter