Wikipedia:Patruljanter

Anmodning om administratorassistance Requests for administrator attention	Anmodning om botstatus Bot approval requests	Anmodning om botassistance	Anmodninger om forbud	Anmodning om ændring af brugernavn Rename requests	Ansøgning om administratorstatus	Ansøgning om bureaukratstatus	Ansøgning om patruljantstatus

---

Desværre oplever Wikipedia en stor mængde hærværk og begynderfejl. For at afhjælpe dette, bruger en lang række erfarne brugere (ikke kun administratorer) en del tid på at tjekke om rettelserne er ok. For at undgå at mange brugere tjekker den samme rettelse kan ændringen markeres som tjekket med den såkaldte patruljering.

Patruljeringsopgaven går ud på at vurdere hver enkelt ændring fra alle brugere, der ikke patruljeres automatisk. Ændringer som man har vurderet til at være i orden, skal markeres som patruljeret. Hærværk skal også markeres som patruljeret hvis man sørger for at rette det. Er man i tvivl, så skal man blot lade den stå upatruljeret.

Desto flere der samles om denne opgave, desto bedre. For brugere der gerne vil hjælpe til, og for at sikre en ensartet behandling af "vandaler", giver denne side retningslinjer for patruljeringen. Det er ikke meningen at disse skal følges slavisk; omtanke kommer altid først.

Vejledning for patruljanter

En upatruljeret ændring

Jeg er blevet patruljant!

Tillykke! Du kan nu sætte skabelonen {{Bruger patruljant}} på din brugerside, hvis du har lyst. Du behøver derudover ikke gøre noget særligt for at tage værktøjet i brug. Nedenfor kan du få hjælp til at komme i gang.

Hvordan kan man se, om en ændring ikke er patruljeret?

Hvis man går ind i seneste ændringer, kan man ved nogle ændringer se et rødt udråbstegn (!). Upatruljerede ændringer er markeret med udråbstegnet.

Hvordan markerer man en ændring som patruljeret?

Tryk på Markér som patruljeret

Ved at trykke på forskel ved en upatruljeret ændring i seneste ændringer kan man se hvilke ændringer der er blevet foretaget. Som patruljant vil man også få en ekstra knap: [Markér som patruljeret]. Trykker man på knappen vil ændringen blive markeret som patruljeret. På denne måde kan man undgå dobbelt-arbejde. Hvis ændringen er hærværk, skal du trykke på [rul tilbage], og derefter indsætte en passende test-skabelon på vandalens diskussionsside. Bemærk at tilbagerulning kun må bruges til fjernelse af redigeringer, som tydeligvis er foretaget i ond tro.

Hvis du bruger [rul tilbage], markeres de ændringer du fjerner automatisk som patruljeret.

Hvordan markerer man en ny artikel som patruljeret?

En ny artikel, der ikke er patruljeret.

Hvis man ønsker at markere en ny artikel som patruljeret vil man ikke kunne se forskel knappen.
Derfor skal man læse den nye artikel igennem på den almindelige måde. I det nederste, højre hjørne vil man kunne se et link: [Markér denne artikel som patruljeret]. Hvis artiklen er i orden så tryk dér; hvis ikke, så indsæt {{hurtigslet}} eller en lignende skabelon. Siden bør dog ikke markeres som patruljeret, da administratorer sandsynligvis hurtigere vil få øje på artiklen, hvis den fremgår af listen over upatruljerede ændringer.

Hvordan markerer man en ny artikel som patruljeret, hvis den er blevet flyttet ?

Hvis en ny artikel bliver flyttet før den bliver patruljeret, så kan man ikke umiddelbart patruljere den. En måde at løse problemet på er at klikke på den upatruljerede side / gamle titel (fx linket http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Patruljering_af_flyttede_artikler&rcid=6381858) og kopiere rcid fra URL'en (fx ”&rcid=6381858”) og så gå til den nye side og indsæt den kopierede rcid i URL'en. Når man så trykker enter skulle der gerne komme det sædvanlige link [Markér denne artikel som patruljeret], som man så kan patruljere.

Hvordan markerer jeg en omdirigeringsside som patruljeret?

Omdirigeringer patruljeres på samme måde som nye artikler. Hvis man går ind på en omdirigering, vil man blive omdirigeret, men [Markér denne artikel som patruljeret]-knappen vil kun markere omdirigeringen som patruljeret.

Hvad nu, hvis jeg ikke ved, om ændringen er i orden?

Så skal du bare lade den være. En anden kan jo komme forbi og tjekke den. Du kan eventuelt kigge på artiklerne på andre sprog eller du kan prøve at søge på google om der findes nogle troværdige kilder, der bekræfter forholdet.

Hvis der er tale om kontroversielle ændringer (fx hvis nogen skriver at en kendt person er død eller at Danmark har invaderet Sverige) og en google-søgning eller et opslag på et par store aviser ikke giver nogle bekræftelser, så kan ændringen fjernes og du kan skrive en besked på brugerens diskussionsside om at finde kilder til påstanden.

Statistik over patruljeringer

• Patruljeringslog - Oversigt over seneste patruljeringer, samt mulighed for specifikke søgninger på brugere og titler. Patruljeringstype kan sættes til manuel, så autopatruljerede redigeringer filtreres fra.
• Patruljeringsstatistik for de seneste 7 dage

Tildeling af patruljantrettigheder

Patruljant-flag kan tildeles uden afstemming af en administrator efter følgende retningslinje efter ansøgning:

• Brugeren har foretaget mindst 200 redigeringer i artikel-navnerummet eller har relevant erfaring fra andre søsterprojekter
• Kan vurderes at være en stabil bruger med en forståelse af miljøet på Wikipedia. Fx har fået autopatruljerede flag og den sidste periodes redigeringer ikke givet store problemer.
• Har vist interesse for at rette op på andre brugeres redigeringer, som at afhjælpe fejl og hærværk.

Hvis en administrator afviser en ansøgning eller er i tvivl, kan den sendes til afstemning.

En administrator kan spørge på en erfaren brugers diskussionsside om han/hun vil have et patruljant-flag. Hvis denne accepterer kan forslagsstiller eller anden administrator tildele flaget.

Afstemningsregler

Det er kun aktive administratorer, samt andre patruljanter der kan deltage i afstemningen. En person anerkendes til patruljering, når mindst 7 af de aktive administratorer eller patruljanter har godkendt vedkommende og der skal være mindst 75% af dem, som deltager i afstemningen, som støtter ansøgningen, men der skal dog gå mindst 24 timer fra ansøgningen udfærdiges til brugerrettighederne ændres, for at alle kan nå at give deres mening til kende. Et forslag står indtil brugeren er godkendt eller maksimalt en måned. Såfremt en bruger ikke umiddelbart godkendes, skal der gå mindst en måned, før brugeren kan ansøge igen.

Fratagelse

Hvis patruljanten bliver problematisk, kan en administrator eller en anden patruljant sætte pågældende bruger til afstemning ved at oprette en afstemning længere nede på denne side. Afstemningen skal foregå over mindst 7 dage; aktive administratorer og patruljanter kan stemme. Hvis fratagelsen skal vedtages, skal mindst 75% af de deltagende brugere stemme for, og der skal være mindst 7 stemmer for at fratage patruljantrettigheden. Hvis fratagelsen vedtages, må brugeren kun igen tildeles patruljantrettigheden ved afstemning. Der skal gå mindst en måned efter fratagelsen, før brugeren må ansøge om patruljantrettigheden.

Vejledning for ansøgning

Ønsker du at kunne patruljere, skriv da teksten: "==== {{bruger links|DIT BRUGERNAVN}} ====" under overskriften Ansøgning evt. afstemning. Beskriv hvorfor du gerne vil kunne patruljere, og afvent herefter afgørelse fra en administrator. I det tilfælde at din ansøgning afvises, vil ansøgningen blive sendt til afstemning som beskrevet oven for.

Tidligere afstemninger

• Arkiv (februar 2009 - oktober 2010)
• Arkiv 2 (november 2010 - juli 2012)
• Arkiv 3 (september 2012 -)

Nuværende patruljanter

Brugere, der er patruljanter, er listet på den automatiske liste.

Ansøgning evt. afstemning

NisJørgensen (diskussion | bidrag | logliste | slettede brugerbidrag | blokeringslog | håndtering af brugerrettigheder)

Hej Wikipeder. Jeg synes at jeg ville melde mig under fanerne. Jeg har været rimeligt aktiv i de sidste par måneder, mener at jeg har rimeligt styr på reglerne, og har til tider savnet lidt "ikke for kompliceret" arbejde til pauserne mellem det mere substantielle. NisJørgensen (diskussion) 1. feb 2018, 19:47 (CET)

Gjort Jeg rettede lige i overskriften, men har i øvrigt effektueret anmodningen, så du er nu patruljant. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. feb 2018, 20:44 (CET)

Fratagelse af patruljeringsret for Rmir2, anden omgang

Jeg foreslår hermed, at vi sætter handling bag ordene i den seneste debat om Rmir2's virke på dansk Wikipedia, ved at stemme for at fratage ham patruljantflaget. For en god ordens skyld skal det nævnes, at dette bliver anden gang, emnet tages op; første afstemning kan ses her. For yderligere referencer til problemets essens og omfang kan henvises til Ramlosers analyse af brugerens virke og den forudgående debat om overtrædelse af ophavsret, samt blokeringsloggen. --Medic (Lindblad) (diskussion) 6. maj 2018, 10:56 (CEST)

• Støtter - pr. ovenstående. --Medic (Lindblad) (diskussion) 6. maj 2018, 10:56 (CEST)
• Støtter - pr. ovenstående. Selvom det her betyder at Speciel:Seneste ændringer vil flyde over med mange redigeringer, er det at foretrække vi hurtigt kan se alle nyeste bidrag fra Rmir.
   •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 6. maj 2018, 11:23 (CEST)
• Støtter - Argumenterne fra de tidligere afstemninger (patruljant og bandlysning) taler for skærpet opmærksomhed på brugeren, og at det er på tide at fjerne fløjlshandskerne så vi kan få arbejdsro. - Nico (diskussion) 6. maj 2018, 11:28 (CEST)
• Støtter. Indlysende. Og jeg går ud fra at autopatruljeret ryger i samme omgang. Så må der være en konsensus om at ingen artikel godkendes uden nidkær gennemgang af eventuel(le) opretshavskrænkelse(r). --Madglad (diskussion) 6. maj 2018, 11:35 (CEST)
• Støtter - Per ovennævnte --EeveeSylveon 6. maj 2018, 12:14 (CEST)
• Støtter Som redegjort for under bandlysningsafstemningen. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 6. maj 2018, 12:16 (CEST)
• Neutral - Dog mener jeg Rmir2 skal have ro og fred til rent faktisk at gøre noget, og ikke hele tiden skal "hakkes" på ---Zoizit (diskussion) 6. maj 2018, 12:28 (CEST)
• Støtter - og ditto med autopatrol. --Jørgen (diskussion) 6. maj 2018, 12:47 (CEST)
• Støtter - Autopatrol bør også fratages. - Savfisk (diskussion) 6. maj 2018, 12:52 (CEST)
• Støtter - Lige for at skære det ud i pap: Fratagelse af patruljant-rollen betyder ikke i sig selv, at seneste ændringer giver flere ændringer at tjekke. Dette sker kun, hvis autopatruljeret-flaget fjernes. Flere af stemmerne herover nævner eksplicit, at dette skal følge med, og jeg er enig i, at det vil være sundt, at Rmir2's redigeringer bliver kontrolleret indtil videre. Fjernelsen af dette flag er efter min mening en forms sag, da det samme gælder for tildeling af autoparuljeret. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. maj 2018, 13:00 (CEST)
• Støtter Jeg kan egentlig ikke se, at fratagelse af patruljantflaget har ikke direkte noget at gøre med ophavsretsspørgsmålet - patruljanternes væsentligste opgave er jo at vaske graffiti væk fra Wikipedias artikler, og jeg erindrer ikke, at nogen har haft konkrete indvendinger mod Rmir2s arbejde i dén sammenhæng (ret mig gerne, hvis jeg tager fejl). Som Arne også påpeger, hænger det heller ikke sammen med, hvorvidt Rmir2 er autopatruljeret eller ej; der er (heldigvis) mange autopatruljerede brugere, uanset om de beskæftiger sig med aktiv patruljering eller ej. Andre brugeres overvågning af Rmir2s egne redigeringer kan jo ske via listen over hans bidrag, uanset om han er autopatruljeret eller ej. I lyset af den seneste tids debat/diskussion/skænderi er jeg imidlertid villig til at støtte begge dele, hvis det kan dæmpe gemytterne lidt. (Og så vil jeg i øvrigt gerne tilslutte mig de efterhånden talrige forslag om, at de mest ophidsede brugere begynder at lægge noget af al deres energi i forbedring af artiklerne (eller helt uden for Wikipedia) frem for endeløse procesdiskussioner.) Vh. SorenRK (diskussion) 6. maj 2018, 13:26 (CEST)
• Støtter - Brugeren har udvist tvivlsomme aktiviteter. Disse bør bringes i orden før brugeren igen kan bestride et tillidshverv. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 6. maj 2018, 13:32 (CEST)
• Støtter - Jævnfør bandlysningsdiskussion. mvh Tøndemageren (diskussion) 6. maj 2018, 13:47 (CEST)
• Støtter - jf. Medic (Lindblad)'s argumenter.--Ramloser (diskussion) 6. maj 2018, 20:09 (CEST)
• Neutral - En patruljant kan markere redigeringer som patruljerede. Så vidt jeg kan se, har der ikke været problemer med Rmir2's brug af patruljeringsværktøjet. Den nuværende ophidselse skyldes andre forhold, hvorfor det forekommer noget mærkværdigt at fjerne patruljeringsflaget under henvisning til de forhold, der har været drøftet under bandlysningsdiskussionen og i øvrigt. Stikprøver af Rmir2's patruljeringer viser ikke noget alarmerende. Om Rmir2 har patruljantsstatus eller autopatrol, ændrer ikke ved, at bidrag bør efterses; ikke på grund af copyvio, men grundet en bekymring om brug af forældede opslagsværker. --Pugilist (diskussion) 6. maj 2018, 23:02 (CEST)

Og hvordan forestiller du dig at man nemt skal kunne markere at en Rmir2-redigering er gennemset, hvis det ikke er gennem patruljeret-markeringen? Vi kan ikke begynde at opfinde specielle tidskrævende procedurer pga. en enkelt tidsrøver. Rmir2 er en tidsmæssig belastning for projektet i forvejen. --Madglad (diskussion) 7. maj 2018, 01:13 (CEST)

Jeg ved ikke hvad Pugilist tænker, men når jeg læser: "Den nuværende ophidselse skyldes andre forhold" (jeg markerer) kan jeg ikke konkludere anderledes end at Pugilist gentager Rmir2's klynk om sin forfølgelse af både Madglad, mig og andre brugere, som han kalder modstandere. Det kan simpelthen ikke være rigtigt, når flere brugere igen og igen har forsygt at forklare Rmir hvad fejlene indebærer, at Rmir så får medholdt og alle os andre beskyldes for at være skylden i at Rmir opfører sig som han gør. Men hvis jeg har misforstået det? Soit, så undskylder jeg gerne, men jeg er ret sikker på at at jeg ikke har misforstået det.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 7. maj 2018, 09:42 (CEST)

Jeg kan konstatere, at du ikke forstår det. --Pugilist (diskussion) 7. maj 2018, 10:37 (CEST)

Så siger jeg undskyld, og håber på at du vil forklare det lidt tydeligere så at jeg kan forstå det lidt bedre.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 7. maj 2018, 12:58 (CEST)

@Rodejong: Jeg må henvise til det jeg skriver. Du har gentagne gange fremsat uforskammetheder om, at jeg ikke følger med og ikke har sat mig ind i debatten, i hvilket lys jeg ikke agter at bruge min fritid på at forklare dig, hvad jeg har skrevet. I det hele taget tror jeg, at det vil være en fordel for dansk Wikipedia, hvis der bruges mindre tid på ørkesløse diskussioner om din fejde med Rmir2.

@Madglad: Patruljering er sjældent en verifikation, hvorfor et fjernet rødt flag i det konkrete tilfælde ingen forskel gør i min optik. Et eksempel er artiklen om Dansk Vestindien, hvor jeg ikke føler mig overbevist om, at en tilfældig patruljering ville have betydet noget. --Pugilist (diskussion) 7. maj 2018, 14:11 (CEST)

@Pugilist: Patruljering burde også være et tjek for ophavsret, uvidenskabelige oplysninger og hoax/falske oplysninger, der er vi i hvert fald nogle patruljanter, der har været i stand til at praktisere. Men den diskussion må tages andetsteds.

Når det konkret drejer sig om Rmir2 giver det god mening at tjekke alle redigeringer for ophavsretskrænkelser. Det kræver bare en konsensus blandt patruljanterne, om at Rmir2's redigeringer først markeres, når ophavsret er undersøgt. --Madglad (diskussion) 8. maj 2018, 10:25 (CEST)

Enig i, at det er en diskussion, der bør føres andet sted. Det er prisværdigt, at du i din patruljering undersøger for ophavsret, uvidenskabelige oplysninger og hoax/falske oplysninger. Du har dog ikke voldsomt mange patruljeringer, så det ville i høj grad være værdsat, hvis du kunne bidrage med en grundig gennemgang af bunken af upatruljerede ændringer. --Pugilist (diskussion) 8. maj 2018, 14:38 (CEST)

@Pugilist, jeg meldte ud da bandlysningsforslaget blev stemt ned, at jeg bidrager med redigeringer i artikelrummet før problemet er løst. Jeg vil ikke have mine redigeringer til at stå side om side med ophavsretskrænkelser, plagiat og anden afskrift. Tak for at gøre mig opmærksom på at jeg ikke fik formuleret at det også omfatter patruljering. Men jeg har længe skruet ned på patruljeringen, pga. utilfredshed med den manglende vilje til at gøre noget ved tingene. Så på lørdag står min patruljeringsstatistik på 0. Jeg vil indtil problemet er løst primært arbejde med at få løst problemet. --Madglad (diskussion) 8. maj 2018, 19:48 (CEST)

Om brug af troll-biledet

"…problemer med Rmir2' brug af patruljeringsværktøjet". For mig, jo. Han brugte et ikon til at stemple mig som troll. Og det har han aldrig beklaget. Det foregik på diskussion Dannebrog. Men Pugilist er muligvis enig? --Cayrouses (diskussion) 12. maj 2018, 13:34 (CEST)

Jeg er udmærket bekendt med diskussionen om Dannebrog, hvor jeg kan se, at Knud opfordrede dig til at undgå yderligere personfnidder og at droppe korstoget. Siden her omhandler en (nu afsluttet) debat om patruljantværktøjet, der giver en bruger adgang til at markere en anden brugers bidrag som patruljeret. Det ses ikke at have sammenhæng med Rmir2's debatstil på Dannebrog-diskussionen.Pugilist (diskussion) 12. maj 2018, 15:34 (CEST)--

Er det af Rmir2 anvendte troll-ikon ikke et af de værktøjer man får betroet som patruljant?--Cayrouses (diskussion) 12. maj 2018, 16:23 (CEST)

Nej, Cayrouses, det er det ikke. Men det er efter min mening fuldstændigt uacceptabelt at indsætte et troll-billede på en seriøs bidragsyders debatindlæg. Enhver anden end Rmir2 ville blive blokeret for det. Men Rmir2 har åbenbart en særstatus.

Alle kan sætte et billede på en side. Patruljantværktøjer er fx tilbagerulning, og at kunne markere artikler for patruljeret. --Madglad (diskussion) 12. maj 2018, 17:01 (CEST)

Cayrouses hvilket troll-ikon har man som patruljant? hvis man har et hvor finder jeg det så?? og Madglad, Rmir2 har ikke mere særstatus end dig --Zoizit (diskussion) 12. maj 2018, 17:03 (CEST)

Zoizit, det er denne redigering, Cayrouses taler om. Klart blokeringsgrundlag. --Madglad (diskussion) 12. maj 2018, 17:19 (CEST)

Tak for oplysningen Madglad. Så jeg forstår nu, at Rmir2 fortsat vil kunne anvende den slags debatteknik. --Cayrouses (diskussion) 12. maj 2018, 17:30 (CEST)

Ingen tvivl om at der ikke er noget der officielt hedder "sæstatus" på dansk wikipedia; men Rmir2 har opført sig særligt anstødeligt overfor andre brugere, uden det har fået konsekvenser. Gang på gang har han benyttet sine patruljant værktøjer i redigeringskrige med andre brugere, det allene burde medføre at værktøjet blev taget fra ham. Det er vist indlysende at jeg havde fortrukket, at brugeren var blevet bandlyst, så vi slap for de mange forstyrrelser han har været årsag til; men som absolut minimum, skal ALLE redigeringer af brugeren patruljeres af seriøse brugere. mvh Per (PerV) (diskussion) 12. maj 2018, 17:47 (CEST)

Der er sikkert brugere, der beundrer Rmir2 for netop den slags smarthed: At fabrikere noget der ligner de officielle skabeloner og bruge det til at "vinde" en diskussion. Og jeg anser det for sikkert at der også er wikibrugere, der forstår wikipedia som et spil, hvor det drejer sig om at vinde.

Med hensyn til kopiering fra Salmonsen var Rmir2 imidlertid i god tro. Han gjorde det åbenlyst og i årevis var der ikke en administrator, der kunne fortælle ham, at det må man ikke. --Cayrouses (diskussion) 12. maj 2018, 21:27 (CEST)

Konklusion

Konklusion: 15 personer deltog i afstemningen. 13 støttede fratagelse og 2 var neutrale, der er derved den tilstrækkelige opbakning til fratagelse af patruljantflaget. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 13. maj 2018, 17:20 (CEST)

Se også

• Hjælp:Tilbagerulning
• Wikipedia:Patruljering