Diskussion:Brandslukning

mange opfatter brandtilsyn som meget skrappe og urimelige

Menes der ikke brandsyn? Både ODS og Google synes at støtte at denne kortere form er den sædvanlige. -- Sebastjan 15. apr. 2006 kl. 14:55 (CEST)

Den korrekte betegnelse er også brandsyn - brandtilsyn må være et udtryk forfatteren selv har fundet på. --|EPO| 15. apr 2006 kl. 16:27 (CEST)

Ordet lød bare rigtigt i mine fingerspidser - jeg slog det ikke op. Jeg tænker på de forebyggende besøg brandinspektør eller dennes udsendte foretager for at godkende trapper, erhvervslokaler, P-huse o.m.a. Jeg har ingen bedre bud. G®iffen 15. apr 2006 kl. 18:14 (CEST)

Man kunne måske argumentere for, at det burde hedde brandtilsyn - men det mente lovgiverne altså ikke var nødvendigt, så lad os bare benytte den officielle betegnelse :) --|EPO| 15. apr 2006 kl. 18:19 (CEST)

Stikord

Hermed en række stikord, der kunne bruges til artiklens fremtidige udvikling: Slukningsmidler (vand, vådt vand, skum, CO₂ (og andre gasser), pulver), håndslukkere, forebyggelse (herunder brandhæmmende midler). --|EPO| 1. jun 2006 kl. 23:42 (CEST)

Har vand en slukkende effekt?? :)

I indledningen står der blandt andet: "...og vand har både slukkende og kølende effekt, så genopblusning også modvirkes."

For det 1. er det den åbentlyse fejl, for hvilket jeg regner med det er en tanketorsk, da skribenten nok mener kvælende. Dog må jeg (som fagmand) sige at vand kun regnes for at være kølende.

Jeg kan godt følge logikken i at en vand-tåge kunne være kvælende, da det virker som et "låg" man lægger på arnestedet. Men det der i virkeligheden sker, er, at vandet bliver slået til "micro-dråber", ved hjælp af et [tågestråle-rør]. Derved bliver arealet hvorved den kølende effekt befinder sig, betydelig større.

Formålet er jo at nedsætte temperaturen i materialerne til under antændelsestemperaturen. Vand kan jo ikke indkaplse luft, da luft er lettere (og mindre) end vand. (disse dråber skal deles helt ned til 0,3mm-størrelse!)

hilsen morten