Diskussion:Grundgesetz

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Tyskland, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Tysklandrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

== Navn ==

Jeg synes artiklen skal flyttes til Tysklands grundlov, da man jo ikke kalder den Grundgesetz på dansk. Love beholder ikke deres originalnavn, men oversættes altid. --Casper 17. jul 2007, 07:31 (CEST)

Du modsiger dig selv. :-) Hvis man "altid" oversætter lovnavne, er det ikke noget, du "synes". Jeg er i øvrigt enig i at artiklen bør flyttes. --Palnatoke 17. jul 2007, 08:30 (CEST)

Skal det så ikke hedde "Tysklands forfatning"? Grundlov er vel et ord vi kun bruger om den danske grundlov. For alle andre lande plejer vi at sige forfatning. --Rasmus81 17. jul 2007, 12:34 (CEST)

Jeg synes man så vist muligt bør oversætte ordret, så jeg vil foretrække Tysklands grundlov. Grundlov og forfatning er heller ikke nødvendigvis det samme (det er det oftest i dansk sprogbrug, men i den engelske wiki-artikel om Tysklands grundlov kan man læse om årsagen til at den kom til at hedde Grundgesetz og ikke Verfassung). Jeg mener nu heller ikke altid man bruger ordet forfatning om en udenlandsk grundlov. - Palnatoke: Jeg kan ikke se jeg modsiger mig selv, sætningen er ment sådan at de "bør altid oversættes/plejer altid at blive oversat". Hvad nu hvis du læser en opskrift hvor der står: Bøfferne steges 3 min. på hver side, vil du så sige: Det kan I da ikke vide om de gør. :-) --Casper 21. jul 2007, 22:54 (CEST)

Støtter navnet Tysklands grundlov (pga. af oversættelsen) og med redirect (i hvert fald indtil andet måtte fremkomme under det emne) fra Tysklands forfatning. --Sir48 (Thyge) 21. jul 2007, 23:15 (CEST)

Betydning og kritik

Afsnittet Betydning og kritik virker POV; der bør hellere stå at den og den anser grundloven for at være symbolet på succesfuld nationbuilding + en kildeangivelse. Der er ikke så meget kritik at finde i afsnittet. Det virker mere som en konklusion inkl. personlig mening, men det bør der jo ikke være i en wiki-artikel. --Casper 21. jul 2007, 22:54 (CEST)