Diskussion:Luftwaffe

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt 2. Verdenskrig, et forsøg på at koordinere oprettelsen af 2. verdenskrig-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Luftfart, et forsøg på at koordinere oprettelsen af luftfart-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Tyskland, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Tysklandrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Militær, et forsøg på at koordinere oprettelsen af militærrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Jeg mener at det sovjetiske luftvåben var det største ved 2. verdenkrigs udbrud. At Luftwaffe var det mest moderne er der vist ingen tvivl om. --Necator 5. jul 2005 kl. 08:47 (CEST)

Ifølge den engelske artikel var Luftwaffe det største.--Heelgrasper 5. jul 2005 kl. 09:49 (CEST)

Den engelske artikel siger "most powerful", det mest magtfulde eller stærkeste. Det russiske var så vidt min viden rækker størst i antal af fly og piloter, men forældet. --Necator 5. jul 2005 kl. 09:55 (CEST)

Faldskærmstropper

I 1940 havde tyskerne kun 2 luftbårne divisioner, 1 luftwaffe enhed (7. flieger division senere 1. fallschirmjäger) og 22. infanteri division, og heraf var kun flieger divisionen en egentlig faldskærmsenhed, den anden var en division under hæren, og den blev brugt til landsætte via svæve og transport fly der landede på jorden. Der blev senere oprettet mange fallschirmsjäger divisioner, hvoraf nogle faktisk var faldskærmsenheder, men de fleste blev hverken trænet eller brugt i luftwaffe eller luftbårent øjemed. Saddhiyama 21. sep 2007, 01:18 (CEST)

Opdelingsforslag

Diverse artikler om de tidligere sovjetrepublikker, fx Estland, er ikke opdelt i to artikler, selvom Estland ikke eksisterede 1940-91. Derfor synes opdelingsforslaget underligt. Rent interwiki-mæssigt bliver det ret bøvlet, da de andre sprog-wikier ikke er flertydige artikel-stubbe. Hvis Luftwaffe skal opdeles, bør Luftwaffe være Bundesluftwaffe, og Luftwaffe (Wehrmacht) være Hitlers Luftwaffe (se fx sv:Tysklands flygvapen under andra världskriget, der er henvist til i sv:Tysklands flygvapen). --Med venlig hilsen Necessary Evil 5. apr 2011, 19:07 (CEST)

Min anke skyldes, at det er temmeligt urimeligt over for vores tyske naboland at fastholde, at der skulle være historisk kontinuitet fra det nazistiske Luftwaffe til det Luftwaffe, der blev oprettet 1956, mens Vesttyskland var besat, og som i 1990 blev det genforenede Tysklands luftvåben. Samtidigt er der meget af skrive om begge institutioner - artiklen om Luftwaffe 1935-45 på tysk Wikipedia fylder således tæt på 100.000 bytes. Mht. til Estland tror jeg blot, at en artikel ikke er oprettet endnu (se fx Lettiske SSR). Jeg er enig i dit navngivningsforslag, ligesom du sikkert har ret i, at "Luftwaffe" ikke bør være en flertydig stub. --Mvh. KLN 6. apr 2011, 01:50 (CEST)

Da Vesttysklands Luftwaffe blev oprettet, kom mange af de ledende officerer fra Hitlers Luftwaffe - der var intet Berufsverbot. Man overtog flybaser oprettet før 2. verdenskrig, og samme tyske flyindustri (fx Messerschmitt) producerede fly til Nazi-Tyskland og forbundsrepublikken. Så der er en klar historisk kontinuitet. I øvrigt er det noget rod, hvis man skulle dele wiki-artikler blot for at hvidvaske organisationer, lande og personer. Nogle har haft apartheid, nogle har holdt slaver, nogle har smidt atombomber osv. Så det er IMHO et ringe argument, at det er urimeligt over for vores tyske naboland at fastholde, at de har været nazistisk styret. Det er derimod et væsentligt bedre argument at der er materiale nok til to artikler. --Med venlig hilsen Necessary Evil 6. apr 2011, 17:01 (CEST)

Det er vel samme problematik med de forskellige tyske flåder; Kaiserliche Marine, Kriegsmarine, Volksmarine og Deutsche Marine? Der er de allerede delt op. Jeg bryder mig desuden ikke særligt om at artiklen starter med at konstatere at Luftwaffe var Nazi-Tysklands luftvåben punktum! uagtet at det også er deres nuværende aktive luftvåben. Jeg hælder mest til at støtte en opdeling og skille det ad, men jeg kan sagtens sige god for artiklen hvis den bliver strammet op og der kommer en rød tråd igennem artiklen. - MTLarsen 8. apr 2011, 20:33 (CEST)

Helt enig. Og med mindre Bundesluftwaffe har en meget høj pensionsalder, er der ingen nazister i organisationen længere. Så der er ikke noget at hvidvaske. --KLN 8. apr 2011, 21:14 (CEST)

Indledningen er nu ændret.

Mht. opdelingsforslaget, så er argumenterne AFAIK 1) 'Luftwaffe eksisterede ikke mellem 1945-56' og 2) 'Tyskerne burde være flove over at deres Luftwaffe deler navn med det nazistiske Luftwaffe'. Men hvorfor være forarget på deres vegne - hvis de var flove over navnet, kunne de have kaldt det Bundesluftwaffe eller Deutsche Flugwaffe. Den tyske flåde har forskellige navne før og efter 2. verdenskrig, men ikke Luftwaffe.

At der ikke er flere nazister i Luftwaffe tror jeg ikke på. Nazister bliver opfordret til at melde sig til militæret, for at få våbentræning. Hvis du mener 'gammel'-nazister, betyder det så at en artikel om Vesttysklands Luftwaffe først må begynde med tiden efter at den sidste general fra Nazi-Tyskland gik på pension?

Jeg har som et forsøg oprettet Luftwaffe (Wehrmacht); ikke fordi Luftwaffe var opløst 1945-56, ikke fordi det er urimeligt over for vores tyske naboland at skrive at Luftwaffe engang var ledet af nazister, men fordi der er materiale nok til to artikler. --Med venlig hilsen Necessary Evil 10. apr 2011, 04:30 (CEST)

Det lader til vi er relativt enige om at artiklen burde deles, trods vores forskellige indgangsvinkler/holdninger til emnet. Man kunne jo måske overveje at mindske Wehrmacht-afsnittet når nu der er lavet en uddybende artikel omkring det emne, og måske få noget nyere historie ind over artiklen? - MTLarsen 10. apr 2011, 12:27 (CEST)

Jeg har slanket Wehrmacht-afsnittet betragteligt. Det lader til at det oprindelige forslag om at omdanne Luftwaffe til en flertydig artikel, med dagens Luftwaffe i Luftwaffe (Bundeswehr) og Hitlers ditto i Luftwaffe (Wehrmacht) er ændret. Jeg har derfor tilladt mig at slette skabelonerne. --Med venlig hilsen Necessary Evil 10. apr 2011, 19:00 (CEST)

The current government issue isn't correct

Hey guys!

I'm from Germany, so that's why I'm not able to contribute in your language, I'm sorry.

So what I want to tell you is that the Luftwaffe wasn't founded by the Nazis. It's true that they called their airforce Luftwaffe, too, but it isn't true that today's Luftwaffe is identical with the Luftwaffe in the Third Reich.

So please edit it, I won't 'cause you would have changed it back. Thank you!

Greetz Lasse

P.S.: Sorry for my bad English!(Skrev Uhlemanns (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Sehr geehrter Uhlemanns. I understand that the modern Luftwaffe doesn't want to be associated with Hitler's Luftwaffe. But if it really was a problem for them, they have had ample time to rename it to e.g. "Bundesluftwaffe", like the modern "Deutsche Marine" instead of Hitler's "Kriegsmarine". In German "Luftwaffe" simply means "air force", but in Danish the word "Luftwaffe" is a synonym of the German air force, past and present. --Med venlig hilsen Necessary Evil 16. okt 2011, 23:42 (CEST)