Diskussion:Oldtidens Kina
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Kina, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Kinarelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
Sletningsforslag: Oldtidens Kina
Artiklen Oldtidens Kina bør slettes da informationen her ligger under Kinas historie. --Dumbass 23. feb 2009, 12:20 (CET)
Slet --Dumbass 23. feb 2009, 12:20 (CET)
Behold - Oldtidens Kina indeholder et væld af information, der ikke ligger under Kinas historie. Sidstnævnte burde i øvrigt linke til førstnævnte. (Skrev Pugilist (diskussion • bidrag) 23. feb 2009, 23:49. Husk at signere dine indlæg.)- Behold - God ide med henvisninger mellem artiklerne --Santac 24. feb 2009, 09:17 (CET)
Neutral --Harne 25. feb 2009, 14:07 (CET)- Behold - Jeg forstår slet ikke begrundelsen for foreslaget. Begge artikler mangler i dén grad at blive udbygget, men det betyder ikke at de skal sletes. --Ktp72 25. feb 2009, 14:20 (CET)
*
--Schønning 25. feb 2009, 15:21 (CET)
Slet - Problemet er at pt er der to artikler om ét emne. Efter min mening er der dog ikke nok referencer i denne til at have en troværdighed der er nok til at oprette en hel artikel så omfattende som man er begyndt på her.
- Kommentar: hvad mener du med to artikler om ét emne? Jeg ser to alt for korte artikler, der begge burde forbedres, hvoraf den ene dækker et uddybende delemne af den anden. mvh --Ktp72 25. feb 2009, 16:16 (CET)
Neutral --Schønning 26. feb 2009, 10:31 (CET)
 | Konklusion: Der er flertal for at beholde --MGA73 24. mar 2009, 21:35 (CET) |
Opretteren af denne artikel har tømt artiklen for indhold, fordi vedkommende har fundet informationerne andre steder på dansk Wikipedia. Skal artiklen så slettes eller hvad?
- Sarrus (skriv til mig her • bidrag) d. 22. feb 2009, 20:27 (CET)
- Har gendannet. Lad os lige se efter, om der er tale om "dublet", så kan der foretages en redirect. Indtil spørgsmålet er afklaret, bør siden stå som den står. Mener Dumbass, at den skal slettes, så vil den korrekte procedure være at sætte den på siden med sletteforslag, således at det kan blive diskuteret i åbent forum. --Pugilist 22. feb 2009, 20:31 (CET)
- Det har jeg også skrevet på Dumbass's diskussionsside.
- Sarrus (skriv til mig her • bidrag) d. 22. feb 2009, 20:34 (CET)
- Det har jeg også skrevet på Dumbass's diskussionsside.
Ahh - tak for informationen Pugilist. Ledte ellers efter sådan noget, men kunne ikke finde det.
Gunden til at jeg allerførst oprettede artiklen var at jeg ikke kunne finde en direkte artikel omkring Oldtidens Kina, hvilket dog er et gigantisk emne, og yderst spændene især vedrørende Qins erboring. Jeg slettede den da igen da jeg fandt ud af via søgning at den fandtes under "Kinas historie" (http://da.wikipedia.org/wiki/Kinas_historie). Jeg vil derfor bare anmode om at søgningen "Oldtidens Kina" bliver redirected til Kinas historie. (Skrev Dumbass (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Hvor er den redundante information? Jeg kan ikke finde den på den nævnte side. --Ktp72 25. feb 2009, 16:22 (CET)
Problemet er (efter min mening) at der ikke er nok kilder på området, hvilket er problematisk. At der samtidig er lavet en god artikel samling på den anden side, gør at der, efter min mening, burde oprettes eventuelle artikler dér. Samtidig er der nogle af de informationer der findes her, der også findes på den anden side. Artiklen ville muligvis kunne indopereres i artikelsamlingen, men efter min mening har er manglen på kilder for stor til dette. (Skrev Schønning (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Jeg skal lige have den én gang til: Hvad er det for en god artikel samling på den anden side, du refererer til? Jeg finder ikke mange referencer, hverken på Kinas historie eller Shang-dynastiet. Hvad mener du med at manglen på kilder for stor til dette? MAn kan vel sagtens skrive en god artikel ud fra den relevante litteratur, hvor også kildemanglen diskuteres - hvad med arkæologiske levn, de kan vel også regnes som kilder? Min begrundelse for behold, er at jeg ikke ser nogen grund til at slette information der er korrekt, selv om der p.t. mangler referencer - situationen i øjeblikket på wikipedia er, at det mangler flertallet af alle artikler. De ting, som du ved er direkte forkerte, dem må du hjertens gerne slette, hvis du lige skriver en kommentar på diskussionssiden. mvh --Ktp72 26. feb 2009, 09:22 (CET)
Jeg er enig i at den anden artikel kunne være betydeligt bedre, men der er dog lavet en artikel samling der, efter min mening, ville være et godt sted at starte.(Skrev Schønning (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Var det så ikke en idé, at få denne artikel integreret i Skabelon:Kinas historie i stedet for bare at slette den her? De anndre artikler og links lever mildets talt heller ikke op til havd man kunne forvente af en god artikel. --Ktp72 26. feb 2009, 15:56 (CET)
Det ville da helt klart være en mulighed. (Skrev Schønning (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)