Diskussion:Prem Rawat/Arkiv 1

Semibeskyttet

Lad os lige få noget ro på denne artikel. I kan diskutere her på siden. Den igangværende redigeringskrig er ukonstruktiv, så jeg har lige beskyttet siden et stykke tid.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 16. okt 2009, 21:57 (CEST)

Ja , det kunne faktisk være spændende at høre om , hvorfor nogen synes at en personlig beretning om én persons 30 årige samvær med guruen ,og hvad dette medfører af overvejelser IKKE er den mindste smule relavant og derfor også en del af sagens akter ? (Skrev 80.165.130.22716.10.09 22:25 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Eksterne henvisninger

The Anti-Rawat-community seems to be a really alert on this site! Mike Finch’s self-published book “Without the Guru” is already linked, probably before anybody had a chance to order or read it. Finch’s reputation as a prominent webmaster of the Anti-Rawat-Website seems to be enough to take care of a negative bias. At the same time, nowhere in the article there is any reference to the only real biography on Prem Rawat, written by Andrea Cagan and published 2007 by Mighty River Press: “Peace Is Possible”. The reader has limited chance to find a balanced article. I think, somebody (who speaks Danish!) should at least make sure Cagan’s book gets mentioned accordingly.--87.167.204.95 18. okt 2009, 12:44 (CEST)

Without the guru / Fred findes

Hej Nico

Jeg har genindsat bogen Without the guru på Prem Rawat siden ,jeg syntes at den fortjener opmærksomhed også , især når sektens egen bog " Fred findes " fornyligt er blevet tilføjet artiklen - to bøger med hver deres modsatrettede synspunkt , dette er vel mere fair end kun en bog der kun viderer giver sektens ideologi ? (skrev 83.92.176.59 (disk. • bidrag) 22. jan 2011, 12:42. Husk at signére dine indlæg.)

Den er fjernet fordi det en salgsreklame. Det andet link starter med noget information, før det linker videre til en salgsside - Nico 22. jan 2011, 13:05 (CET)

Ikke enig , Begge link har information , og Begge link indeholder information om køb

Hentet fra "http://da.wikipedia.org/wiki/Brugerdiskussion:Nico"

Ny redigering af Jimbo Wales

Da du tidligerer har vist en vis interesse i artiklen Prem Rawat vil jeg vise dig den amerikanske side som idag blev opdateret af Jimbo Wales ( wikipedias grundlægger ) den syntes at være meget mere realistisk en dens danske modstykke . ???

MVH Kbh 1000

Prem Pal Singh Rawat (Hindi: प्रेम पाल सिंह रावत; born December 10, 1957), also known as Maharaji and formerly known as Guru Maharaj Ji and Balyogeshwar, teaches a meditation practice he calls Knowledge.[1] Rawat has been termed a cult leader in popular press reports,[2][3] as well as anti-cult writings.[4][5] At the age of eight, he succeeded his father Hans Ji Maharaj as leader of the Divine Light Mission (Divya Sandesh Parishad) and as the new Satguru (English: Perfect Master) to millions of Indian followers.[6][7][8][9] Rawat gained further prominence when he traveled, at age 13, to the West to spread his message.[8][9] He created an extraordinary amount of interest among young adults for his claimed ability to give a direct experience of God. He was seen by many of them as an incarnation of the divine, and under Rawat's charismatic leadership, the Divine Light Mission (DLM) became the fastest growing new religious movement in the West. Rawat also attracted media attention, being ridiculed in the US for his youth and his supposed divine status, with journalists noting luxury automobiles and multiple residences made available to him by his followers.

When Rawat turned sixteen in 1973 he took administrative control of the American organisation and became more active in guiding the movement.[10] The following May, against his mother's wishes, he married an American.[10] His mother disowned him and appointed his eldest brother as head of the Indian DLM.[11] Rawat retained control of the movement outside India and later abandoned the Indian aspects of his teachings to make his message more widely acceptable.[12][13][14] The Divine Light Mission was disbanded in the West in the early 1980s, succeeded by the organizations Elan Vital (1983) and The Prem Rawat Foundation (2001).[15]

The core of Rawat's teaching is that the human need for fulfillment can be satisfied by turning inward to discover a constant source of joy. He emphasizes a direct experience of transcendence, rather than a body of dogma.[12][16][17] He has been criticized for a lack of intellectual content in his public discourses.[14][18]

Contents [hide] 1 Biography 1.1 1960s 1.2 1970–1973 1.3 1974–1983 1.4 1983–2000s 2 Teachings 3 Reception 3.1 Media 3.2 Charisma and leadership 3.3 Following 4 See also 5 Footnotes 6 References 7 External li

This is not the current stable introduction of the WP.en article. It has undergone some discussion and changes for more neutrality, especially concerning the "cult" issue. Maybe you can update your translation.--87.167.250.22 27. mar 2011, 12:14 (CEST)

Hentet fra "http://da.wikipedia.org/wiki/Brugerdiskussion:Knud_Winckelmann" Kategori: Ikke-indekserede sider Personlige værktøjer Kbh1000 min diskussion mine indstillinger overvågningsliste mine bidrag Log af Navnerum Brugerside Diskussion VarianterVisninger Vis Redigér Nyt emne Se historik Overvåg HandlingerFlyt Søg

 Navigation

Forside Kategorier Fremhævet indhold Tilfældig artikel Aktuelle begivenheder Deltagelse Velkommen Skribentforside Projekter Seneste ændringer Hjælp Værktøjer Hvad henviser hertil Relaterede ændringer Brugerbidrag Loglister Læg en fil op Specialsider Permanent link Organisation Donation Kontakt Wikipedia Wikimedia Danmark Udskriv/eksportér Lav en bogDownload som PDFUdskriftsvenlig udgaveDenne side blev senest ændret den 2. februar 2011 kl. 18:38

Foreløbig oversættelse af Wales begyndelse , sikkert ikke godt nok oversat men helt klart meget mere sandfærdig end sektens egne smørerier , som den danske artiklen består af lige nu ....:-) MVH Kbh 1000

Prem Pal Singh Rawat født 10 december 1957 også kendt som Maharaj og tidligere kendt som Guru Maharaj Ji og Balvogeshwar . Han underviser i en meditationspraksis som han kalder ”Viden ” Rawat er blevet kaldt en sektleder i pressen samt i antisekt skrifter , I en alder af otte efterfulgte han hans far Hans Ji Maharaj som leder af Divine Light Mission med dertil hørende millioner af indiske tilhængerer . Missionen blev senere betydeligt større da Rawat der dengang kun var 13 år, rejste til vesten for at sprede sit budskab . Han skabte hermed , en ekstraordinær mængde interesse blandt unge mennesker for hans hævdede evne til at give en direkte oplevelse af Gud. Han blev set af mange af dem som en inkarnation af det guddommelige, og under Rawat's karismatiske lederskab, blev Divine Light Mission (DLM) den hurtigst voksende nye religiøse bevægelse i Vesten. Rawat fik også tiltrukket mediernes opmærksomhed, og blev latterliggjort i USA og Europa for hans unge alder og hans formodede guddommelige status, journalister bemærkede også hans utallige luksus biler og alle hans mange huse som blev stillet til rådighed for ham af hans tilhængere i adskillige lande Da Rawat blev 16 i 1973 tog han administrativ kontrol over organisation og blev mere aktiv i at lede bevægelsen. Følgende maj, giftede han sig med en amerikaner, mod sin mors ønske. . Hans mor fornægtede ham og udnævnte derefter hans ældste bror som leder af det indiske DLM . Rawat bibeholdt kontrollen med bevægelser uden for Indien og har senere opgivet de indiske aspekter af hans lære for at gøre sit budskab mere alment acceptabel. Divine Light Mission blev opløst i Vesten i begyndelsen af 1980'erne, efterfulgt af henholdsvis , Elan Vital (1983) og The Prem Rawat Foundation (2001) Kernen i Rawat's undervisning er, at det menneskelige behov for fuldbyrdelse kan opfyldes ved at vende sin bevisthed indad for der at finde en konstant kilde til glæde. Han understreger at en direkte oplevelse af transcendens er svaret , snarere end en samling af dogmer og læresætninger . Han er tit blevet kritiseret for manglende intellektuel dybde i hans offentlige taler .

Self-published books do not comply with Wikipedia standards.) (fjern redigering)

Artiklen har fået fjernet link til bogen "Without the guru " af Mike Finch med denne begrundelse :Self-published books do not comply with Wikipedia standards.) Muligvis er dette en af Wikipedias regler , men Bogen fred findes er så også mindst lige så selvudgivet , netop fordi sekten selv har betalt for både forfatteren og udgivelsen . ydermere er Forlaget Herold et forlag med meget nære relationer til sekten i Danmark ............

Finch's book is self published.The policy is about self published books is found in "Wikipedia:Biographies of living persons". Avoid self-published sources. Shortcut: WP:BLPSPS Never use self-published sources—including but not limited to books, zines, websites, blogs, and tweets—as sources of material about a living person, unless written or published by the subject.--87.167.208.100 26. mar 2011, 21:03 (CET)

Fred Findes er som sagt også selvudgivet , forlaget Herold er som også sagt ledet af mennesker med tætte relationer til sekten , ydermere er Cagans bog betalt og udgivet af sekten , den eneste anden bog som er udkommet på forlaget er af en forfatterinde som offentligt bekender sig til sektens lære ................... Hvis man vil fjerne Finchs bog , bør " Fred Findes " ligeledes fjernes .......................... (Skrev Kbh1000 (diskussion • bidrag) 26. mar 2011, 23:26. Husk at signere dine indlæg.)

Her er link til Fred findes på dens amerikanske forlag , de har kun udgivet en bog http://mightyriverpress.com/index.htm#, måske kan man gætte hvilken :-) ........

Babbling Brook Press is not really a publisher. It is (or was?) a platform for unscreened self-published material.--87.167.250.22 27. mar 2011, 05:45 (CEST)

Redigering af artiklen

Kære Knud,

Hvad i alverden sker der omkring Prem Rawat? Jeg lagde en modificeret tekst op for et par år siden, der hidtil har været fyldestgørende og i alle fald langt mere faktuelt korrekt end den besynderlige udgave, jeg ser nu. Den er tydeligvis skrevet af én, der ikke har en realistisk tilknytning til emnet. Hele fremstillingen og tonen er uantagelig, og jeg anbefaler, at teksten slettes - eller at den tidligere tekst gendannes. MVH Birger, birger@1207.dk (skrev 87.50.61.180 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Hej Birger. Jeg har fjernet skrivebeskyttelsen af artiklen, da det desværre ikke ser ud til at jeg får tid til at gøre noget ved den i den nærmeste fremtid. Du skal være velkommen til at se om du kan få skik på den igen. Mvh Knud Winckelmann 10. apr 2011, 18:52 (CEST)

Artiklen som den er nu , er en delvis oversættelse af den engelske udgave , det var netop den engelske udgave som Birger Pohl tidligere var en varm fortaler for . :-) ? Dog artiklen mangler at få indsat links og blive gjort yderligere overskuelig. Måske kan os der har deltaget i redigeringen af artiklen indlede et samarbejde via diskussions siden ?

Kbh 1000(Skrev Kbh1000 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hentet fra "http://da.wikipedia.org/wiki/Brugerdiskussion:Knud_Winckelmann" Skjult kategori: Ikke-indekserede sider

== Bogen " Fred Findes "

Har jeg dags dato fjernet da link til siden var dødt , Ligeledes er et link til en dansk infoside fjernet ,da det også viste sig at være dødt . Kbh 1000(Skrev Kbh1000 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Fjernet link

Jeg har dags dato fjernet endnu et link til en dansk side , også denne gang fordi linket ikke førte til nogen side , ydermere har jeg redigeret links , således at af både pro og kontra links kommer i en blandet visning . KBH 1000(Skrev Kbh1000 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvad er det for et link du gerne vil fjerne? - dette var i hvertfald noget rod. :-) Mvh. --Pixi Uno 11. jul 2011, 23:04 (CEST)

Edit warring

I've locked the article for now, this dispute over the links is not productive. This article has bigger and more serious issues and it'll need a complete rewrite by a danish speaker. I'm going to have a go at it in the nearest future, and it will include a clean up of all the links, they can't be necessary all of them. Knud Winckelmann 27. mar 2011, 12:22 (CEST)

Thank you!--87.167.250.22 27. mar 2011, 15:34 (CEST)

Knud, while you are at it, may I direct your attention to these external links: www.ex-premie.org and Prem Rawat Maharaji Information. Both are run by the same webmaster - John Brauns - who has a history of being the most vociferous detractor of Prem Rawat, representing an extremely small group of obsessive critics ("ex-premies"). On the WP.en neither of his blogs are allowed as sources for bias reasons and BLP standards, and here they appear even twofold. This makes the whole article appear biased at one glance.--87.167.188.224 14. apr 2011, 03:22 (CEST)

For the record I do not run prem-rawat-maharaji.info (I have never written a single word on the site), but I am the registered owner of the domain name which may explain Bidrag's confusion. Regarding links I, and other ex-premies, have accepted on the English article that neither these critical websites, nor the two self-published books, are reliable sources for wikipedia BLP articles. I would recommend that those Danish speakers who wish to include some of the mountain of critical information on Rawat search for articles on Rawat in quality Danish newspapers and magazines. As Rawat is no longer a prominent person, such articles are likely to be from the 1970's when he was briefly famous. - John Brauns 15. apr 2011, 15:30 (CEST)

This is a bad and very biased article, and it has not become better for months, although there are many new developements and sources. I wish I could speak Danish. Knud, are you still considering a rewrite? What you have now is a shame for Wikipedia, and I am amazed nobody complains. Are you aware of the changes in the en.article? I completely agree with you that the da.article should present bigger and more serious issues. --87.167.203.99 4. mar 2012, 18:04 (CET)

Bedre version

Som et led i POV-taskforce har jeg gennemlæst artiklen. Der findes en langt bedre version fra 18. jan 2011, 16:47 af bidrag), som dog bør udbygges med flere kilder; hvorfor den nuværende version er så stærkt barberet og mangelfuld i fht. den tidligere, er vanskeligt at finde ud af. Jeg har ikke personligt kendskab til personen og relaterede emner, så en anden med dette kendskab bør nok se på sagen. Ramloser (diskussion) 20. okt 2012, 13:26 (CEST)

Eksterne henvisninger

Removed external link to unreliable attack-page, unacceptable for BLP. (Skrev 87.167.221.29 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Thanks :) --Simeondahl (diskussion) 21. feb 2013, 23:43 (CET)

The article is already disinforming enough as it is.87.167.221.29 21. feb 2013, 23:58 (CET)

Well, I am sorry to hear that. If you know danih, then you can help us. --Simeondahl (diskussion) 22. feb 2013, 00:00 (CET)

Well, here's my problem again. I was able to follow the article and the discussion only through automatic Google-translation, and you know that is not much like knowing a language... --87.167.177.200 22. feb 2013, 16:49 (CET)

Nothing is unacceptable you can help us or not. --Trade (diskussion) 22. feb 2013, 20:24 (CET)

The most simple solution would be to translate the current introduction from the .en-article into Danish, to begin with, and keep it aligned with that, as it is continually changing. The present .da-article largely stems from the .en-article anyway, only from an outdated version. The .en-article is the result of an incredible lot of controversy and has therefore acquired some stability. But that should be worked on by a Danish editor, I could not do that.--87.167.177.200 22. feb 2013, 21:40 (CET)

Palnatoke

Det er selfølgeligt dejligt at en moderator er kommet indover artiklen ,dog forstår jeg ikke grunden til at ex-premie linket ikke mere vises ? Hvis man gennemser wikipedias sider som omhandler andre små religiøse sekter , så er der næsten ved allesammen en henvisning til , hvad disse sekters tidligerer medlemmmer har at sige om sagen , så umiddelbart er grunden til at lige netop Rawats artikel ikke skal indeholde også denne sevice til dens brugere , ikke helt åbenlys for mig ?

I think, the difference is, that the articles subject is a living person, not a sect or cult or whatever buzz-word is being produced by the subject's handful of distractors. They should not become victims of their own propaganda. I agree, that the article is a hopeless case and should be written anew. Until then, let's not persevere yesterday's mistakes.--217.235.202.37 5. jul 2013, 21:41 (CEST)

Fordi en religiøs leder er nulevende , fritager dette vel ikke automatisk ham for kritik , jeg forstår ikke dette argument ?

Criticism is of course admissible but under strict observation of Wiki's BLP-rules, especially concerning the reliability and quality of sources. Rawat is a highly decorated, very active person in progress, and regarded as a spearhead for peace by more than a million people, recognized world-wide and nominated for the Peace-Nobel-Prize. The rather aged negative sentiments of a few disappointed individuals can not be a balance for that.--217.235.202.37 5. jul 2013, 22:12 (CEST)

Er Rawat nomineret til Nobel freds Prisen ? kan du fortælle mere om dette , hvem har nomineret ham og under hvilke omstændigheder ? Umiddelbart lyder det ligeså tåbeligt som hvis man nominerede Ron Hubbard .

Der er faktisk den detalje, at kritik-linkene ikke er kilder, men blot links til videre læsning. Det bør på et tidspunkt diskuteres om der skal stilles samme krav til dem. Det vil sikkert være klogt at påbegynde diskussionen efter sommerferien. --Palnatoke (diskussion) 5. jul 2013, 23:37 (CEST)

Betyder dette f.eks at en gengivelse af Jehovas vidners egne sider ,er at betragte som en kilde .og derfor mere sandfærdige ?

Rawat has nothing to do with Hubbard or Jehovah's. He is a living person. I hope you are able to see the difference. Happy sommerferien!--217.235.202.37 6. jul 2013, 00:00 (CEST)

Har genindsat ex-premie siden , da argumenterne for ikke at have en kritisk side med er mangelfulde

The notion of Rawat's Noble-Prize-nomination is taken from a televised interview with journalist Consuela Valenzuela in Lima, Chile, 2012, as well as from the public laudatio at Asia Pacific Brands Foundation Lifetime Achievement Award in Kuala Lumpur, Malaysia, 2012. Possibly a consequence of an indiscretion by the Committee. It is apparently not confirmed by Rawat or his organisations. The sources may not be reliable enough for including the bit in the article, but might give you an idea of the movement's scale on a global level, perhaps not immediately obvious from Denmark, or even the U.S.A. There is a lot more to it than those 40 years old DLM stories, and it is developing fast and sustainably on a very wide front. The article is certainly in deficit concerning this important evolution.

BTW a lot of people (I think, more than a hundred) are nominated. Anybody can be nominated, albeit not by anyone. So, it may be an interesting news bit, but not indispensable. Still, if it could be sourced properly, no reason not to mention it. Just saying. --87.167.128.57 15. jul 2013, 22:45 (CEST)

Beskyttet

Jeg har nu semibeskyttet artiklen, så vi i løbet af den næste måneds tid kan afklare dens struktur og relevansen af eksterne links. --Palnatoke (diskussion) 6. jul 2013, 08:43 (CEST)

http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biografier_af_levende_personer --87.167.130.245 17. jul 2013, 10:55 (CEST)

Det link, du leder efter, er nok snarere Wikipedia:Eksterne henvisninger end Wikipedia:Biografier af levende personer. Tak for linket, men det bringer os ikke tættere på en afklaring. --Palnatoke (diskussion) 17. jul 2013, 11:18 (CEST)

That is even more outspoken:

"I biografier over nulevende personer skal man behandle materiale, der kun er tilgængeligt fra tvivlsomme kilder og kilder af tvivlsom værdi, med omtanke, og, hvis det er nedsættende, helt undlade at anvende det som kilde eller gennem en ekstern henvisning. Eksterne henvisninger i biografier over nulevende personer skal være af høj kvalitet og i overensstemmelse med Wikipedias politikker og normer."

(from: WP:Eksterne henvisninger)

Og her går du ud fra at kritisk materiale er tvivlsomt og/eller nedsættende. Kan du finde en neutral iagttager, som støtter din opfattelse? --Palnatoke (diskussion) 17. jul 2013, 13:04 (CEST)

To me, it's as clear and unequivocal as it gets, and I cannot quite see your point. As you're apparently Danish, I'm sure you will find it easier to access a neutral admin. Remember, as you are wanting to make that edit, it is incumbent upon you to verify a reliable source. The fact that it's critical does not automatically make it reliable. There is no rule to add depreciating material at all costs.--87.167.130.245 17. jul 2013, 13:29 (CEST)

Problemet med hele denne dialog , er vel egentligt at Prem Rawat og hele hans historie er fuldstændig betydningsløs for stort set alle .

Kun dem der er involveret ,eller dem  der engang har været , kan stadigvæk vise en form for interesse, selv den dag idag .

ideologien i bevægelsen og masser af lignende bevægelser der startede dengang ,og som tog sin begyndelse direkte som en forlængelse af hippiernes betagelse af Indiens filosofi er ikke mere noget som optager vor tids mennesker ,og netop derfor, og for vor eftertids skyld . er det vigtigt at have et kritisk link med i denne artikel. Og husk at være nomineret til Nobel Freds prisen betyder i virkeligheden intet , selv Hitler var engang nomineret :-) (Skrev 93.163.59.181 (diskussion • bidrag) 20. juli 2013 kl. 00:30. Husk at signere dine indlæg.)

Everybody has a right to their opinion. But for Wiki standards this is all "Original Research" and has no place in an encyclopedic article - especially when it concerns a living person and when it is based on a low-quality source. This is a very wise rule.--87.167.172.188 21. jul 2013, 21:13 (CEST)

Alle kan jo beskylde andre for at komme fra en low-quality source , de kritiske sider er skrevet af øjenvidner til guruens opførsel , selvfølgelig er dette noget som man for alt i verden ikke ønsker at folk skal vide noget om , ligesom alle anddre sekter prøver Rawat også at hvdhvaske sin fortid , dette lader sig ikke gøre , tænk bare på Hubbard , shri babba , children of god , og herhjemme Faderhuset , osv , oplysningerne er sluppet ud , og en ansvarlig organisation , burde forholde sig til sine kritikere, istedet for at prøve på at marganialisere dem ved at påstå at de er få og ubetydelige , fakta er at de fleste i vesten har forladt sekten og at den nu kun består af meget få og meget gamle medlemmer , storhedstiden var for over 30 år siden . og den tid kommer aldrig tilbage , de tilbage værende medlemmer lever i en total fornægtelse af denne virkelighed , alene bare ideen om at Rawat overhovedet kunne komme i nærheden af Nobels Freds prisen , er et glimrende eksempelpå , hvilken virkelighed sekten lever i og oplever som en realitet . KBH 1000

Jeg har genindsat linket til kritisk side , således at alle kan blive hørt . :-) KBH 1000

Deleted again, see talk.--217.235.206.120 19. aug 2013, 15:55 (CEST)

linket er igen blevet fjernet , hvorefter jeg har genindsat det , sådan kan vi sagtens blive ved :-)

KBH hvis du vil begynde at diskutere seriøst så kald lige på mig, har nogle gode arguenter men ved ikke om du er interesseret i faktisk at forbedre artiklen. Kh. --Trade (diskussion) 19. aug 2013, 21:22 (CEST)