Diskussion:Pyramideforetagende

Opfatter pyramideforetagender som en bredere (og i visse tilfælde bedre) betegnelse end pyramidespil. Evt. kunne det overvejes at indskrive artiklen om pyramidespil i pyramideforetagender og efterlade en redirect? Vh --Bjørn Andersen 23. feb 2006 kl. 11:40 (CET)

Eller omvendt - hvis de to fænomener er ens, bør vi vel lægge det hele under pyramidespil, med en bemærkning om at det som regel 1) egentlig ikke er spil, 2) bliver kaldt noget helt andet af sælgerne. Umiddelbart vil jeg tro at pyramidespil er det almindelige udtryk. --Palnatoke 23. feb 2006 kl. 11:44 (CET)

Jo, såmænd, selv om begreberne næppe kan siges at være ens (p-spil - taget bogstaveligt - er vel en ægte/uægte delmængde af p-foretagender?)

Har overvejet den omvendte løsning, men syntes umiddelbart ikke den var helt i øjet. Der er pdes meget der må tale for at lægge en generel artikel på dét søgeord, der oftest vil blive brugt, (om det så er Pyramide (+ henvisning til en specifik artikel) eller Pyramidespil, skal jeg ikke kunne sige), pdas skal søgeordet/artikelnavnet helst være så korrekt/dækkende som muligt.

DA pyramide omtaler i øvrigt endnu ikke 'pyramideforetagender' (i modsætning til EN).

'Spil' er ikke helt dækkende fsv angår den albanske historie (se fx omtalen af Edi Rama og også under Albanien), men det kunne måske klares ved en konstruktion som Pyramidespil|pyramideforetagender og ved en indskrivning af Pyramideforetagender i Pyramidespil.

Foreløbig konklusion? Måske kunne vi lade tingene stå som de står et stykke tid (dvs. med gensidige henvisninger mellem de to artikler); måske dukker der en rigtig god idé op. Det vil nok også være gavnligt at kigge de andre sprogudgavers løsninger igennem, før vi beslutter os "endeligt". Vh --Bjørn Andersen 23. feb 2006 kl. 12:16 (CET)

jeg mener at "foretagender" på svensk er virksomheder. Og det er et spil da det spændende er hvornår det kolapser.Haabet 23. feb 2006 kl. 21:23 (CET)

Hvad der foregår i virksomheder med hvervning - enten omsætningen kommer fra indgangsgebyrer som i Onecoin, eller en vis vareomsætning tjener som skalkeskjul som i Lyoness, Herbalife og T5PC - så ER det et pyramidespil. At introducere et begreb som "pyramidefortagende" er et påfund, der passer dårligt i et leksikon. I artikler om det, der foregik i Albanien, står der jo også utvetydigt, at der var tale om rene pyramidespil. https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2000/03/jarvis.htm https://www.independent.co.uk/news/world/albanian-financiers-fail-to-play-the-game-1277155.html Mvh --Nordfra (diskussion) 24. feb 2020, 17:35 (CET)