Diskussion:Søren Kierkegaard

↓

Spring frem til indholdsfortegnelsen

↓

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Filosofi, et forsøg på at koordinere oprettelsen af filosofi-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Guldalderen, et forsøg på at koordinere oprettelsen af guldalder-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Artiklen Søren Kierkegaard har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 37, 2006.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 16. juni 2019 Nomineret til god artikel Afslået 1. januar 2007 Månedens artikel på Historieportalen i januar 2007 Vedtaget egenhændigt af portalbestyrer 15. august 2006 Nomineret til god artikel Vedtaget 10. august 2006 Nomineret til ugens artikel Vedtaget

Denne artikel er blandt dem, som har været vist flest gange på den danske Wikipedia. Du kan derfor være med til at højne Wikipedias brugervenlighed ved at forbedre denne artikel. Har du en kortfattet evaluering af denne artikel, så skriv den på: Wikipedia:QA/Mest viste artikler Har du specifikke kommentarer til artiklens indhold eller detaljerede forslag til ændringer og tilføjelser, bedes du skrive dem her på denne diskussionside.

Omskrivning

Indholdet er fuldstændigt omskrevet, men jeg har integreret den tekst, som fandtes i forvejen. Kierkegaard er en ordentlig mundfuld at tage fat på, og jeg har givetvis ikke fat i det hele. Desuden rummer alt menneskeværk fejl, så jeg opfordrer alle til at betragte artiklen som et oplæg. Forsøget er gjort, fordi vi ikke kan være mindre bekendt, når K. nu engang er den største vi har haft på feltet. --Sten Porse 2. mar 2005 kl. 20:32 (CET)

Heelgrasper, "skandalen" ved begravelsen var, at Henrik Lund efter jordpåkastelsen på Assistens trådte op og mod reglerne holdt en tale, hvor han bl.a. påpegede, at SAK var blevet kirkeligt begravet mod sin stedse udtalte vilje og henviste til SAK´s indlæg "vi er alle kristne" i tidsskriftet Øieblikket. --Sir48 (Thyge) 19. aug 2005 kl. 18:33 (CEST)

Henrik Lund

Efter jordpåkastelsen trådte Henrik Lund frem. Han var Søren Kierkegaards nevø, (ældste søn af søsteren Nicoline)

Der er vist en forbindelse mellem Henrik Lund og historikeren Troels Frederik Troels-Lund, men jeg magter ikke lige at udrede trådene nu – var de brødre? Artiklen i 1. udgave af Dansk biografisk leksikon (http://runeberg.org/dbl/10/0452.html) fortæller, at Troels-Lund var bror til Henrik Ferdinand Lund (http://runeberg.org/dbl/10/0432.html), men denne beskrives ikke som søn af Kierkegaards søster og der nævnes heller ikke noget om begravelsen.

Hvis de var brødre var det måske relevant at nævne det kort og linke til artiklen om Troels-Lund, da vi jo har den artikel, men endnu ikke en om Henrik Lund.--Heelgrasper 15. nov 2005 kl. 20:38 (CET)

Iflg. Peter Thielst (bogen "Livet forstås baglæns - men må leves forlæns") var Troels Lund en anden nevø af Søren Kierkegaard. Iflg. samme forfatter var Henrik Lund ældste søn af S. Kierkegaards søster, Nicoline. Af erhverv var H. Lund praktiserende læge. R Overgaard 15. nov 2005 kl. 21:19 (CET) - Af samme bog fremgår, at søstrene Nicoline og Petrea var gift med brødrene Johan Chr. Lund og Henrik Ferdinand Lund. Begge døde i barselsseng - Nicoline efter sit 5. barn, Petrea et par uger efter at have født sit 4. barn.

R Overgaard 15. nov 2005 kl. 21:28 (CET)

Help of Danish-speakers needed

Could somebody help the English article on Søren Kierkegaard by recording the pronunciation of his name in native Danish? Thank you!

Religiøs eksistentialisme?

Jeg har ændret wikilinket fra religiøs eksistentialisme til eksistentialisme. Jeg har ikke kunnet finde noget bevis på, at der overhovedet er noget der hedder "religiøs eksistentialisme" og Kierkegaard er kendt som den første eksistentialistiske filosof. --Lhademmor 26. aug 2006 kl. 12:30 (CEST)

Og nu har jeg ændret til "kristen eksistentialisme" --Lhademmor 26. aug 2006 kl. 19:27 (CEST)

Lidelse kontra Lidelse (kristendom)

Det er måske en bagatel, men siden min ændring blev rettet tilbage som den var før tænkte jeg at jeg ville putte det her.. Giver det overhovedet nogen mening hvis der linkes til lidelse, når det ikke er almen lidelse der snakker om, men specifikt den kristne lidelse (dette er et vigtigt begreb i kristendommen efter min mening og er ikke det samme som alm. lidelse). I øvrigt eksisterer der jo ikke nogen artikel endnu om alm. lidelse, så hvorfor henvise til den?? Malte 13. sep 2006 kl. 20:21 (CEST)

Diskussionen drejer sig i øvrigt om ordet lidelse i afsnittet Søren_Kierkegaard#Forfatterskabets_f.C3.B8rste_del_.281843-46.29. Jeg foreslår en henvisning til lidelse (kristendom). Malte

Når linket er rødt, er det svært at udtale sig om artiklens indhold - vi kan p.t. ikke udtale os fornuftigt om der skal være en eller to artikler. --Palnatoke 13. sep 2006 kl. 20:51 (CEST)

Men under alle omstændigheder er dét at vælge lidelse (kristendom) fra jo også et valg, så det må blive nødt til (altså at udtale os om det). Artiklerne kunne jo også bare oprettes, så det var ude af verden. Men det er da rimeligt at diskutere hvad linket skal henvise til - artikelnavnet bestemmer vi jo foreløbigt selv! Malte 13. sep 2006 kl. 22:36 (CEST)

Ved at bruge artikelnavnet "Lidelse (kristendom)" postulerer du en betydningsforskel, hvis indhold du ikke beskriver. Hvorved adskiller "kristen lidelse" sig fra den lidelse, der overgår andre? --Palnatoke 13. sep 2006 kl. 22:54 (CEST)

Nemmerlig, men så må jeg jo hellere forklare mig :) Lidelse er et centralt begreb i kristendommen (jf. jesus vandring til golgata etc), men grunden til at jeg synes lidelse (kristendom) skulle orpettes (eller måske blot et afsnit under lidelse), er fordi det antager en mere filosofisk position end det almindelige begreb. Nu er jeg hverken teolog er kristen, men ligger der ikke i kristendommen et verdens- og menneskesynet der sætter lighed mellem livet og lidelsen? Det mener jeg er typisk dualistiske religioner, men ingen religion dyrker lidelsen så meget som kristendommen. Håber det var bedre uddybning :) Malte 15. sep 2006 kl. 08:49 (CEST)

Også hinduismen og buddhismen har en nær sammenhæng mellem liv og lidelse, jf. begrebet nirvana, men lad os endelig få påbegyndt artiklen om lidelse - hvis én (religiøse eller anden) vinkel så tager over, kan vi jo flytte den ud i en artikel for sig selv. --Palnatoke 15. sep 2006 kl. 09:42 (CEST)

Oki doki, der er vel heller ingen grund til at diskutere emnet yderligere (selve spørgsmålet grænsede jo også til overspringshandling :). Jeg foreslår at vi måske tager udgangspunkt i enwikis artikel om Suffering. Jeg synes den beskriver Lidelse meget godt. Malte 16. sep 2006 kl. 16:34 (CEST)

Mht. begrebernes flertydelse, har tyskerne artiklen om Leiden. --Palnatoke 16. sep 2006 kl. 16:55 (CEST)

Magnús Eiríksson

Hvad er problemet med at linke http://de.wikipedia.org/wiki/Eiriksson som en af de eksterne henvisninger? Eiriksson var en af de største kritikere af Martensen i Kbh. og temmelig kritisk over for Kierkegaards anskuelse; han skrev flere bøger inspireret af Kierkegaard eller imod Kierkegaard - der er ingen artikel om ham, hverken i den danske eller den islandske wikipedia! -- Maaskee 19. april kl. 14:47 (CEST)

Problemet er, at vi ikke linker direkte til andre Wikipediaer generelt. Prøv i stedet selv at skrive en artikel på Magnús Eiríksson og link til den. Så er der ingen problemer :) --Lhademmor 19. apr 2007 kl. 16:29 (CEST)

--Aristokrat 1. sep 2007, 17:04 (CEST) Jeg har tilført Salomo (Prædikerens bog), da han og Kierkegaard begge taler om livets tomhed.

Medmindre du har en kilde, der knytter Kierkegaard specielt sammen med Salomon, så kan det ikke blive stående. "Livets tomhed" er der vist mange, som har talt om. --Sir48 (Thyge) 1. sep 2007, 17:50 (CEST)

Af en endnu Levendes Papirer

Jeg har omskrevet de få linier om dette første udgivne arbejde af Kierkegaard. Jeg mener, at dette arbejde er undervurderet. Man har troet at det var hensigtsløst og udenfor det egentlige forfatterskab, og disse postulater bekræftes stadig i artiklen, da jeg ikke ønsker selv at rette på disse veletablerede dogmer. Men der er sket nyt. Det eksemplar K sendte til A, er dukket op med en overraskende venlig dedikacering. Dette bekræfter hvad en opmærksom læser af Af en endnu Levendes... allerede vidste: Essay'et er ikke en domfældelse over HCA, men en tilnærmelse, på komplicerede, men meningsfulde, præmisser. Vigtigst er det imidlertid, at værket er smukt med sit komplicerede og unikke sprog. Den første side er desuden monumental og endda noget så sjældent som humoristisk-monumental. Vi har her en ejendommelig sjælden skat, uoversættelig til andre sprog.--Cayrouses 21. feb 2009, 17:10 (CET)

--Bruger:Harlekin96 26.07.2010 Det følgende er, så vidt jeg kan se ikke dansksprogligt korrekt

"Kierkegaard ønskede en nærmere kontakt med Andersen i hvem han erkendte kvaliteter, der var kompletterede hans egne."

Mon ikke der skulle have stået følgende i stedet for:

"Kierkegaard ønskede en nærmere kontakt med Andersen i hvem han erkendte kvaliteter, der kompletterede hans egne."

eller eventuelt:

"Kierkegaard ønskede en nærmere kontakt med Andersen i hvem han erkendte kvaliteter, der var kompletterende i forhold til hans egne."

Tak for bemærkningen. Det ord jeg ønskede at skrive, var dog ingen af de tre foreslåede, men “komplementære“. Jeg retter--86.201.64.93 7. aug 2010, 19:15 (CEST) (forhen Cayrouses)

Efternavn

Der mangler at nævne lidt kildekritik. For ville nogen tage et så negativt ladet ord som Kierkegaard til navn ? De fleste ville jo undre sig meget over hvis nogen kaldte sig for Fattigaard, men det er da mindre negativt. (Skrev 80.197.37.86 (diskussion • bidrag) 30. mar 2015. Husk at signere dine indlæg.)

Kildekritik er altid godt. Men med hensyn til efternavn, så er det nu engang det han hedder - om nogen finder bestemte ord for negativt ladede, er vel bedøvende. TherasTaneel (diskussion) 30. mar 2015, 01:45 (CEST)

På trods af at der i mange kilder hævdes at nogle hed f.eks. Marcipanbrød, eller Kierkegaard, så burde man vel så snarere tvivle på de kilder, end at godtage de mange kilder som bekræftelser.80.197.37.86 30. mar 2015, 01:59 (CEST)

For at gøre en lang historie kort - hvordan bidrager det til artiklens indhold? Jeg går ud fra at de adskillige der forsker Kierkegaard, ville have draget navnet i tvivl hvis det var forkert. TherasTaneel (diskussion) 30. mar 2015, 02:15 (CEST)

Har artiklen tilstrækkelig kvalitet til GA?

Samlignet med den engelske artikel om Søren Kierkegaard undres jeg over hvorledes denne artikel kan vurderes som et "fuldgyldigt leksikonopslag, dvs. ikke mangle centrale informationer", hvilket angiveligt er et krav for en god artikel. Artiklen når knap halvdelen af længden på den engelske artikel. Jeg mener ikke, at længde = kvalitet, men der må være centrale mangler i artiklens indhold hvis der tilsyneladende er så meget mere information om Kierkegaard på den engelske wiki, som udgår fra denne artikel. Jacob Valdemar (diskussion) 14. jun 2017, 00:18 (CEST)

Hvis du mangler noget væsentlig kunne du skrive det her, eller tilføje det i artiklen. Alle har lov til at forbedre artiklen.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 29. jun 2017, 20:24 (CEST)

Familieformuen og statsbankerotten

Om dette emne skriver artiklen for øjeblikket: I stedet for at være lettet over sit held og sin forretningsmæssige skarpsindighed, anså han det som endnu en synd.

De mange tilfælde hvor rige folk blev rigere af pengeombytningen, skyldtes generelt hverken held eller forretningsmæssig dygtighed, men en form for lovovertrædelse som idag kaldes insider-svindel eller lignende. Den gang fandtes der ikke en specifik lovgivning om insiderviden, men der var blevet pålagt lovskriverne at være top-hemmelige, hvilket imidlertid ikke blev overholdt. Slet ikke. Der var derfor en udbredt spekulation omkring pengeombytningen og mange rige - deriblandt kongen - blev endnu rigere - i modstrid med lovens ånd og bogstav. Generelt er det umuligt at sige hvem præcis der vandt på grund af insider-viden og hvem der bare var heldige. men det er en ejendommelig holdning og en form for personlig forskning artiklen her fremlægger: Hvis man ikke bliver snuppet, er man ikke en lovovertræder, men bare dygtig. Hvad synes andre?--Cayrouses (diskussion) 1. feb 2019, 22:09 (CET)

Den bruger, der har skrevet ovennævnte citat fra artiklen, sammenblander den generelle krise og den specifikke regeringsløsning. Førstnævnte medførte en masse falitter blandt de rige, sidstnævnte kan ses som en engangs skatteopkrævning af uhyre størrelse: omkring 70 procent af al privat ejendom. En sådan sammenblanding kan overhovedet ikke findes i de faglige bøger. I Danstrup og Koch's Danmarkshistorie, f. eks. skriver man at hele operationen omkring pengeombytningen blev udnyttet af visse kredse nær de lovgivende til personlig fordel og at dette var stærkt kritisabelt.

Artiklens nuværende form kunne være påvirket af Mogens Glistrup: Det er en biologisk naturlig ting at de kloge udnytter deres evner til at blive rige og derpå til at snyde både staten og de fattige. Men synspunktet kan vist ikke findes i nogen faglitteratur. Det er en personlig mening og dermed ganske uencyklopædisk.--Cayrouses (diskussion) 2. feb 2019, 11:13 (CET)

Der savnes en artikel om insiderhandel på dansk wiki. Alle andre sprog, jeg kender til, har deres artikel. F. eks. på norsk: Innsiderhandel.--Cayrouses (diskussion) 3. feb 2019, 13:59 (CET)

Det pågældende afsnit er interessant ved at tale om Kierkegaards fars skyldfølelse ved at være rig. Men kilderne til dette har jeg ikke kunnet finde. Derfor tøver jeg lidt med at omskrive afsnittet, som er skrevet af en bruger, der næppe læser med her? --Cayrouses (diskussion) 4. feb 2019, 12:33 (CET)