Diskussion:Ulrik Christian Gyldenløve, greve af Samsø
Hva er dette? Det er ikke korrekt!
- Hvilket? --Heelgrasper 17. sep 2006 kl. 01:55 (CEST)
For det første, hollenderne deltok ikke i krigen på svensk side etter 1709. For den andre, Gyldenløve var en beskytter, ikke en læremester for Tordenskjold. For det tredje, i året 1719 var det ikke sett noe sjøslag sør for Gøteborg. Kun enkelte skip mot skip kamp og manøvreringer mellom eskadrer. For det fjerde, marinehistorikere som Barfod i boken Den Danske Flådes Historie 1660-1720 Niels Juels flåde har ingenting på Gyldenløves skjebne utover hans død.
Selvsagt er behovet for en oversikt på sjøkrigen i 1709-1720 meget nødvendig dersom Jørgen H. Barfod hadde klart å ødelegge den beste kilden i moderne tid, men er tvilsomt om Gyldenløve hadde omkommet under kamp. Selv ikke Barfod kunne ha oversett en generaladmirals død under kamp. ( hvis, da hadde Marinehistoriske Skrifter gjorde deres livets tabbe ved å lot Barfod ha ansvaret for 1660-1720 binden ) (Skrev 83.109.65.207 30. sep 2006, 17:25 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Røverhistorie[rediger kildetekst]
Her kritiseres artiklen for at være "en ren fantasi røverhistorie". Jeg antager at denne ændring fra 2006 bærer hovedbyrden. --Palnatoke (diskussion) 28. maj 2013, 21:05 (CEST)