Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Blokering af eksternt link
Under arbejdet med artiklen om Statens Åndssvageforsorg ville jeg som dokumentation linke til Socialministeriets betænkning, som jeg fandt via 3#wfoxylex.dk/media/betaenkninger/Betaenkning_om_aandssvageforsorgen.pdf Da jeg ville gemme redigeringen fik jeg en melding om at linket var blokeret, og at jeg kunne anode om administratorassistance.Staunited (diskussion) 30. mar 2017, 17:49 (CEST)
- Ping Bruger:Knud Winckelmann jf. Speciel:Diff/8471367. --Cgt (diskussion) 30. mar 2017, 18:07 (CEST)
- Foxylex er en anerkendt kilde og bruges bla. i Den Juridiske Metode - ved ikke hvorfor den er på spamlisten. Betænkningen er vist også copyrightfri under ophavsretslovens §9 så man kunne evt. uploade dokumentet til Wikisource og hoste den der. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 30. mar 2017, 20:11 (CEST)
- De er flittige spammere og er derfor sortlistet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 30. mar 2017, 20:22 (CEST)
- Enig med InsaneHacker Offentlige aktstykker er ikke genstand for ophavsret. - Nico (diskussion) 30. mar 2017, 20:32 (CEST)
- De er flittige spammere og er derfor sortlistet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 30. mar 2017, 20:22 (CEST)
- Foxylex er en anerkendt kilde og bruges bla. i Den Juridiske Metode - ved ikke hvorfor den er på spamlisten. Betænkningen er vist også copyrightfri under ophavsretslovens §9 så man kunne evt. uploade dokumentet til Wikisource og hoste den der. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 30. mar 2017, 20:11 (CEST)
@Staunited:Jeg har lagt filen op på Commons her: File:Betænkning om Åndsvageforsorgen.pdf. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 30. mar 2017, 21:14 (CEST)
- Tak I gode mennesker. Nu ligger den så - 267 siders pdf - på Commons. Og så kommer dummernakkespørgsmålet: hvordan laver jeg et reference-link til betænkningen? Den skal jo ikke ind i artiklen som illustration. (Det er kun sådan jeg ellers kender og bruger Commons). Hvad siger InsaneHacker 🕊️? --Staunited (diskussion) 30. mar 2017, 22:49 (CEST)
- Der findes en "Kilde Wikisource"-skabelon på en-wiki, men den har vi ikke. Jeg foreslår at du bruger den referenceskabelon du ville have brugt til foxylex-linket og indsætter denne URL som linker direkte til PDF-dokumentet: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Bet%C3%A6nkning_om_%C3%85ndsvageforsorgen.pdf
- Tak. Det virkede. Staunited (diskussion) 30. mar 2017, 23:10 (CEST)
- Der findes en "Kilde Wikisource"-skabelon på en-wiki, men den har vi ikke. Jeg foreslår at du bruger den referenceskabelon du ville have brugt til foxylex-linket og indsætter denne URL som linker direkte til PDF-dokumentet: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Bet%C3%A6nkning_om_%C3%85ndsvageforsorgen.pdf
- Tak I gode mennesker. Nu ligger den så - 267 siders pdf - på Commons. Og så kommer dummernakkespørgsmålet: hvordan laver jeg et reference-link til betænkningen? Den skal jo ikke ind i artiklen som illustration. (Det er kun sådan jeg ellers kender og bruger Commons). Hvad siger InsaneHacker 🕊️? --Staunited (diskussion) 30. mar 2017, 22:49 (CEST)
Kommentar Foxylex er muligvis et respektabelt foretagende, men deres østeuropæiske udviklings- og hostingteam havde meget svært ved at forstå konceptet vedr. relevante links og at man ikke skal reklamere. De beskyldte mig ligefrem for at reklamere for mit eget site, retsinformation.dk...
Da de har det med at dukke op i ny og næ og prøve igen, er linket på blackisten indtil videre. Mvh 31. mar 2017, 09:31 (CEST) (Skrev Knud Winckelmann (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Fair nok, det meste er jo også copyright-frit og kan hostes andetsteds. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 31. mar 2017, 11:03 (CEST)