Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Privat logik

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi


Hej

Jeg har lavet en artikel om PRIVAT LOGIK, men den er blevet slettet. Privat logik er et meget omdiskutteret emne inden for psykiatrien, og det fortjener at blive nævnt i wikipedia. Jeg har dog fået slettet min side om privat logik, og det er jeg både skuffet over og utilfreds med.

Her er sidens indhold:

Privat logik[redigér | redigér wikikode] Privat logik er et begreb, som bruges indenfor psykiatrien og psykologien.

Kritik af brugen af privat logik[redigér | redigér wikikode] Det er et meget dårligt begreb, da der ikke findes en entydig forklaring på begrebet. Hvis man spørger forskellige personer om begrebets indhold, så vil man hurtigt opdage, at personerne er meget uenige om begrebets indhold.

Ofte når en psykiater beskriver en patient som en person med privat logik, så skal det ses som et udtryk for at psykiateren ikke kan forstå patientens logik. Det skal ikke ses som et udtryk for at der er noget galt med patientens logik, men blot et udtryk for at psykiateren ikke kan forstå patientens logik.

Privat logik har intet med logik at gøre. Psykiatere modtager ikke undervisning i logik under deres uddannelse, og er derfor ikke kompetente til at udtale sig om logik.

Hvis du som person bliver beskrevet som en person med privat logik, så skal du bede personen, som kommer med udtalelsen om at forklare og beskrive hvad der er galt med din logik. Du vil ofte opdage at personen ikke vil være i stand til at komme med en klar og præcis forklaring på hvorfor du har privat logik.

Det er heller ikke til at vide hvad det modsatte af privat logik egentlig er. Skal privat logik ses som en overtrædelse af den almindelige klassiske logik, eller hvor mange mennesker skal dele den samme logik, før den kan siges ikke at være privat. Hvis 1.000 mennesker deler den samme logiske forståelse, kan man så stadig væk sige om logikken, at den er privat?

Hvis en psykiater får en patient, som har en logik, som psykiateren ikke kan forstå, så er det måske psykiateren, der har en manglende forstand på logik. Hvis en psykiater skal udtrykke om en patient, at han har privat logik, hvordan kan han så med sikkerhed vide, at der ikke er andre personer, som har samme logik, og som derfor medfører at logikken faktisk slet ikke er privat alligevel.

Kildehenvisninger[redigér | redigér wikikode] Hvis man googler privat logik, så er det let at finde artikler som bruger begrebet. Det er derimod umuligt at finde artikler som forklarer og definerer privat logik.

Kategori: Psykiatri

Professionel Patient (diskussion) 19. okt 2015, 13:39 (CEST)

Engelsk Wikpedia kender begrebet: en:Classical_Adlerian_psychology#Private_logic_.28vs._common_sense.29.--Madglad (diskussion) 19. okt 2015, 14:53 (CEST)
Det er ikke mig, der slettede artiklen, men jeg kan godt forstå at den blev det. Artiklen består nærmest udelukkende af kritik af begrebet, og der er i øvrigt ingen kildehenvisninger (en note om at man selv kan søge efter kilder er ikke en kilde!) Artiklen er ikke blot ensidig, den er også subjektiv og dømmende. En Wikipedia-artikel skal ikke tage stilling til om noget er godt eller dårligt, den skal blot beskrive emnet sagligt – som man ville forvente af et leksikon. Jeg håber, at dette forklarer problemet. Mvh. Cgt (diskussion) 19. okt 2015, 15:57 (CEST)
Her http://www.vibd.de/ip/ip_gr_bewegung_2.html står lidt om udtrykkets baggrund hos Alfred Adler
"... Dem „persönlichen Lebensstil“ – der von Adler auch als „private Logik“ bezeichnet wird - steht der „öffentlichen Lebensstils“ gegenüber. Hier verwendet Adler das Synonym „common sense“. Dieses ist die Gesamtheit aller Konventionen, Sitten, Gebräuche, Regeln etc. einer Gesellschaft."
Det kunne være en vej at gå hvis du vil behandle det nærmere. -- Mvh PHansen (diskussion) 19. okt 2015, 17:19 (CEST)
Jeg tror godt jeg ved hvad der er galt, den er ikke neutral, og den indeholder førstehåndsindtryk/-forskning.
Det er faktisk meget svært at skrive på Wikipedia, når man har emnet og forsket, skal man udover det lave en masse research og have overblikket.
Wikipedia er til forskningviden skrevet til læseren (ikke førstehåndsindtryk/-forskning) og det er vigtigt at skrive hele billedet (især når det drejer sig om meninger og holdninger)
Men jeg vil rigtig gerne hjælpe dig med at skrive en god artikel (men bemærk at jeg ikke er på Wikipedia hver dag)
Mvh Mads Haupt (diskussion) 20. okt 2015, 00:42 (CEST)
Jeg tror også at de med "privat logik" mener "deres egen logik og/eller opfattelse".
Hvilket enten betyder at man har en urealistisk opfattelse eller at psykiateren, som du siger ikke forstår det.
Og skal jeg være ærlig, håber jeg ikke de giver den "diagnose" til ret mange. 😄
Mvh Mads Haupt (diskussion) 20. okt 2015, 01:04 (CEST)
Jeg kan også sagtens se ideen i at give det en artikel på Wikipedia, men jeg er lidt bange for at det bliver for svævert til at vi kan få det til at fylde nok.
Men jeg indberetter i hvert fald ordet til http://ordnet.dk/ddo
Mvh Mads Haupt (diskussion) 20. okt 2015, 01:19 (CEST)

Jeg har i flere år støttet wikipedia med 5.000 kroner om året. Det lader til at andre, som redigerer i wikipedia ikke er tilfreds med det jeg skriver. Jeg har derfor besluttet, at jeg ikke længere vil støtte wikipedia.... rend og hop... (Skrev Professionel Patient (diskussion • bidrag) 19. okt 2015, 19:00‎. Husk at signere dine indlæg.)

Wikipedia har nu engang nogle regler som alle skal følge når det kommer til oprettelse af artikler. Det har ikke noget at gøre med at vi ikke gider at have hvad du skriver, men af at det skal være neutralt og (som cgt sagde) ikke dømmende. --Simeon Dahl (diskussion, bidrag) 21. jan 2016, 09:27 (CET)