Wikipedia:Evaluering/Bulgarsk (sprog)

Bulgarsk (sprog)

Jeg mener at være kommet rimeligt langt omkring med min beskrivelse af bulgarsk sprog og vil derfor have fjernet stub-statusen.

Endnu mangler en del af morfologien og mere syntaks. Artiklen er blevet oprettet i forbindelse med et bulgarsk-kursus, som jeg er ved at afholde. Den bliver opdateret sideløbende med undervisningen, så at eleverne kan bruge den, herunder de manglende dele. --Erikthau 4. apr 2008, 22:18 (CEST)

Ved første øjekast lagde jeg mærke til fedtekst på ord som ikke er søgeord til artiklen, i henhold til stilmanual skal kun søgeord fremhæves med fedskriftt. --Villy Fink Isaksen 4. apr 2008, 23:18 (CEST)

Nogle kommentarer (og ros til artiklen)

Det er rigtig godt at få en udbygget artikel om et slavisk sprog her på dansk wikipedia, og jeg håber at vi får flere af dem. Stor ros for at du har taget hul på emnet med denne artikel. Nogle forbedringmuligheder kunne være:

• Jeg synes, at du skal overveje rækkefølgen af afsnittene. Umiddelbart ville det være mest naturligt at begynde med sprogets historie og den bulgarsk-makedonske sprogstrid får efter min opfattelse en for fremtrædende plads øverst i artiklen (måske bør den indbygges som en del af historieafsnittet).

• Historieafsnittet handler stort set kun om sprogets udvikling i dets faser. Jeg synes at man skal forsøge at sætte det ind i en lidt bredere historisk kontekst, hvilket kunne give større forståelse for årsagerne til sprogets forandringer. Hvorfor er det f.eks., at det slaviske sprog deles i perioden 1100-1600, og hvorfor opsplittes sproget over 200 år i ældre nybulgarsk i flere dialekter.

• Lidt mere bredde. Artiklen er - efter min opfattelse - svært sprogligt tilgængeligt. Jeg synes at artiklen kunne vinde ved give lidt flere forklaringer af de mange fagtermer. F.eks. står der under syntaks, at "bulgarsk overvejende er et SVO-sprog". Det vil gøre artiklen mere spændende at læse, hvis det blev forklaret, hvad det betyder.

• Morfologi (du skriver at det vil blive udbygget, men jeg vil alligevel nævne det her). Jeg savner, at sprogets grammatik bliver gennemgået. Der er kun reference til verber, og så står der blot at sproget er rigt på former. Men grammatik er en essentiel del af et sprog, og afsnittet bør komme mere i dybden om emnet - også gerne i et sprog med en lidt bredere appel. En sætning som "Aspekt med udfaldsrummet imperfektiv versus perfektiv er mere end de andre kategorier lænket sammen til verbets leksikalske betydning..." er uden tvivl fagligt korrekt, men det vil styrke artiklen, hvis det blev forklaret for en lidt bredere skare.

• Jeg savner også mere forklaring om f.eks. de 3 genus, kasus (eller snarere manglen på samme!), bøjninger osv. Artiklen på svensk wikipedia har en god, enkel og forståelig tilgang til emnet, som måske kunne være inspiration. Sprogets syntaks bør også beskrives.

• I det indledende afsnit står bl.a. noget om låneord fra andre sprog, men jeg synes ikke, at der står noget i selve artiklen om det. Jeg synes godt at der kunne være et selvstændigt afsnit om det, med nogle eksempler på låneord, og om låneordene er kommet ind i sproget i en særlig periode.

• Noter er helt fraværende i artiklen. Mange af oplysningerne bør suppleres med kildehenvisninger og måske lidt uddybende forklaring. F.eks. i afsnittet om den bulgarsk-makedonske sprogstrid står, at "Årstallet for skismaet mellem de sprog ansættes sædvanligvis til 1944" - Hvorfor det år, og hvad er kilden til det? -- Gevin 7. apr 2008, 22:55 (CEST)