Wikipedia:Landsbybrønden/Henvisning til Wiktionary
Henvisning til Wiktionary[rediger kildetekst]
|
Se Wiktionarys definition på ordet: |
Det sker jævnligt at der oprettes ordbogslignende artikler og det hænder også at sådanne flyttes til Wiktionary.
Jeg tænkte på, at hvis man satte en skabelon på med henvisning til Wiktionary, så så Wikipedia mindre mangelfuld ud og risikoen for oprettelse af nye ordbogsopslag bliver alt andet lige mindre.
Nogle gode idéer?
Hvad med {{Wiktionary}} se til højre ->
 | Søsterprojekter med yderligere information: |
Eller {{Søsterlinks}} se til højre ->
Eller en ny skabelon, der ikke gemmer sig i højre side. --MGA73 27. nov 2008, 20:24 (CET)
- Dvs. du vil have en tom side, der blot indeholder en Wiktionary-henvisning?--Brandsen 27. nov 2008, 20:30 (CET)
- Ja det var planen - intet andet en henvisningen. --MGA73 27. nov 2008, 20:34 (CET)
- Der skal vel som minimum være en overskrift. Nå, men for at tage stilling til forslaget, så synes jeg det er problematisk. Jeg synes ikke problemet med at slette/overføre ordbogslignende artikler er af et omfang, der retfærddiggør, at vi 'giver op' ved at lave sider med henvisninger. Når nu vi har besluttet, at vi ikke ønsker ordbogsartikler, så duer henvisninger selvfølgelig heller ikke.--Brandsen 27. nov 2008, 20:38 (CET)
- Du må for min skyld gerne få en overskrift ind. Mht. din indvending, så kunne man bare skrive noget i retning af:
 | Landsbybrønden/Henvisning til Wiktionary Vi har endnu ikke en artikel om Landsbybrønden/Henvisning til Wiktionary på Wikipedia. Vores søsterprojekt Wiktionary har en ordbogsdefinion af ordet. Hvis du har lyst at oprette en artikel, der opfylder Wikipedias kriterier for artikler, så er du velkommen til at oprette artiklen her. |
- Men umiddelbart ser jeg intet problem i "kun" at have en skabelon. --MGA73 27. nov 2008, 20:52 (CET)
- Jeg er ikke tilhænger af en skabelon. Hvis man synes, kan man jo lave en #REDIRECT[[wikt:Opslagsord]]. Den løsning har også den fordel, at vi på Wikipedia kan flytte en artikel hen over den, hvis det viser sig nødvendigt. t--Sir48 (Thyge) 27. nov 2008, 21:55 (CET)
- En anden mulighed er at indsætte en henvisning på diskussionssiden. Dermed kan man se at der allerede findes et opslag om ordet, og evt. slette artiklen hvis den kun er oprettet som opslag, men det optager ikke selve artiklen. --Broadbeer, Thomas 27. nov 2008, 22:24 (CET)
- Hvis der opretts sider med skabelon eller redirects vil linket på sider der henviser til siden blive blåt og ikke forblive rødt. Der kunne eventuelt laves et hack sådan at der vil være en støre markering af wikt hvis vi har fortalt media wiki at der er en artikel på en side alla opslag/wikt.--Jan Friberg 27. nov 2008, 23:08 (CET)
- En anden mulighed er at indsætte en henvisning på diskussionssiden. Dermed kan man se at der allerede findes et opslag om ordet, og evt. slette artiklen hvis den kun er oprettet som opslag, men det optager ikke selve artiklen. --Broadbeer, Thomas 27. nov 2008, 22:24 (CET)
- Jeg er ikke tilhænger af en skabelon. Hvis man synes, kan man jo lave en #REDIRECT[[wikt:Opslagsord]]. Den løsning har også den fordel, at vi på Wikipedia kan flytte en artikel hen over den, hvis det viser sig nødvendigt. t--Sir48 (Thyge) 27. nov 2008, 21:55 (CET)
Bare som eksempel/orientering, så er det gjort i tilfældet Gud (navneord) Så kan man lide det eller ikke, men det fortæller i alt fald læsere hvor man kan se mere. --MGA73 6. dec 2008, 22:14 (CET)