Wikipedia:Landsbybrønden/Kvalitetsvurdering af artikler

Kvalitetsvurdering af artikler

I forbindelse med kvalitetsvurderingen af artiklen "Kultur i København" er jeg blevet opmærksom på visse problemer, som jeg synes, at vi skal løse. Det drejer sig om artikler, der skal være kvalitetsvurderede til "god" eller "fremragende".

Nøgleproblemet er det fjerde kriterium: "...være et fuldgyldigt leksikonopslag, dvs. ikke mangle centrale informationer." Efter min mening må kravet i den forbindelse være, at artiklen skal give fyldestgørende oplysninger om alle relevante sider af emnet og/eller delemner, som hører under artiklens hovedemne. Ved fyldestgørende skal forstås mere end blot omtale, det bør omfatte de beskrivelse af de grundlæggende sider af emnet. Tager vi som eksempel et kunstværk (skulptur, maleri, bygningsværk) bør som mindstemål indgå kunstner, tilblivelsesår, stilart, omstændigheder af relevans for dets tilblivelse (fx om det er et bestillingsværk eller hvor forlægget for kunstværkets motiv er hentet).

Et sådant krav vil umiddelbart virke voldsomt udvidende på en artikel omfang, således vil den komplette oversigt over alle former for kunstværker i København dels arbejdsmæssigt gøre artiklen overordentlig stor, dels gøre den svær at læse. Som hensigtsmæssig løsning herpå er underartikler (enten i form af henvisninger til "uddybende" eller slet og ret som et blåt link). Så langt, så godt.

Min bekymring består i, at denne henvisning med links kan virke som en "sovepude" med hensyn til at sikre den for læseren forventede kvalitet af den givne information. Hvis de forventede kvalitetskrav til stadighed forskydes til underartikler, er der fare for, at læseren ikke vil finde de forventede oplysninger til trods for kvalitetsudnævnelsen. Jeg vil derfor mene, at vi i sådanne tilfælde bør indføre en anknytning mellem hovedartikel og underartikler, hvor disse "erstatter" afsnit i hovedartiklen.

Kort sagt vil jeg foreslå to tilføjelser til kriterierne for "gode" og "fremragende artikler", nemlig:

1. Artiklen skal være så lang som nødvendigt og så godt koordineret med andre (under)artikler som muligt, og
2. Hvor underartikler erstatter afsnit i den vurderede artikel, skal kvaliteten af disse underartikler indgå som led i vurderingen af hovedartiklen.

Dermed kan vi opretholde forudsætningen om et højt informationsniveau og muligheden for at kombinere flere artikler til en helhed, der opfylder denne forudsætning.

Forslaget er hermed stillet til bredere drøftelse.

venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 23. dec 2013, 15:39 (CET)

Nu artiklen er nævnt vil jeg bare sige at det stadig er muligt at stemme på om man synes Kultur i København skal udnævnes til en god artikel. Link til afstemning: Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Kultur i København. --Santac (diskussion) 25. dec 2013, 22:26 (CET)

For god ordens skyld, så er afstemningen slut og artiklen er nu udnævnt til god. --Santac (diskussion) 31. dec 2013, 13:33 (CET)