Wikipedia:Landsbybrønden/Sletteskabeloner

Sletteskabeloner

Ansvarlig for denne diskussion er Sir48 (Thyge). Der konkluderes på diskussionen senest 25. november 2006. Konklusionstidspunktet kan løbende justeres af den ansvarlige, hvis diskussionen stadig er i gang.

På notabilitetsskabelonens diskussionside diskuteres indholdet af den skabelon og af Skabelon:Snævert emne. Især fremfører Martin Manscher, at slettetruslerne er uvenlige og konfrontatoriske. Det er jeg tildels enig i. Det nuværende indhold af de to skabeloner er følgende:

Denne side er foreslået slettet Personen som denne artikel omhandler har muligvis ikke encyklopædisk relevans. I så fald vil artiklen blive slettet. Wikipedia er en encyklopædi og bør derfor kun indeholde personbiografier som kan vurderes relevante for almenheden.

Dette emne vurderes at være for snævert til at kunne bære en artikel i sig selv. Artiklen bør snarest sammenskrives med en anden artikel eller slettes. Hvis du er uenig i denne vurdering, bør du snarest sandsynliggøre på diskussionssiden, at emnet berettiger en hel artikel.

Jeg har nedenfor forsøgt en alternativ formulering af de to skabeloner som forsøg på at nå en venligere tone. Jeg håber, at det er lykkedes, men venlighed fylder i hvert fald mere.

Udkast

Der er rejst tvivl om berettigelsen af denne artikel. Da Wikipedia er en encyklopædi, medtages kun biografier over personer, der er tilstrækkeligt kendt af offentligheden, og det gælder muligvis ikke den person, som denne artikel omhandler. Læs mere om, hvordan personers encyklopædiske relevans vurderes på Wikipedia. Kan du belyse, at personen er kendt af offentligheden eller give andre grunde til, at biografien bør medtages, bedes du snarest gøre det på diskussionssiden. Sker det ikke, kan biografien blive slettet.

En medskribent mener, at dette emne er for snævert til at kunne bære en artikel i sig selv. Dette bør diskuteres på diskussionssiden, ligesom det bør overvejes, om oplysningerne bedre kunne skrives ind i en anden artikel. Wikipedia har regler for, om emnet berettiger en hel artikel. Såfremt der ikke fremkommer flere oplysninger, kan artiklen blive slettet.

Kommentarer hertil imødeses. Mvh --Sir48 (Thyge) 14. nov 2006 kl. 03:16 (CET)

Godt initiv, Thyge. Som du selv fremfører, har jeg selv kritiseret visse skabeloners konfrontatoriske stil. Som også anført på Skabelondiskussion:Notabilitet så jeg gerne de to skabeloner sammensmeltet til en. Alternativt bør de have samme design. Jeg synes at dit udkast til tekst rammer tonen rigtig godt. Her er et alternativt forslag:

En medskribent har rejst tvivl om berettigelsen af denne biografi. Da Wikipedia er en encyklopædi, medtages kun biografier, der har tilstrækkelig almen interesse. En medskribent har sat denne besked på, da han eller hun ikke mener at denne biografi opfylder disse kriterier. Kan du begrunde at biografien bør medtages, bør du snarest gøre det på diskussionssiden. Sker det ikke, kan biografien blive slettet.

En medskribent mener, at dette emne er for snævert til at kunne bære en artikel i sig selv. Dette bør diskuteres på diskussionssiden, ligesom det bør overvejes, om oplysningerne bedre kunne skrives ind i en anden artikel. Wikipedia har retningslinier for, om emnet berettiger en hel artikel. Såfremt der ikke fremkommer flere oplysninger, kan artiklen blive slettet.

Især har jeg forsøgt at stramme teksten op. I samme omgang kunne man kigge på {{hejmor}}:

En medskribent har rejst tvivl om objektiviteten af denne biografi. Da Wikipedia er en encyklopædi, skal biografier skrives fra et neutralt synspunkt. En medskribent har sat denne besked på, da han eller hun mener at denne biografi har en for subjektiv vinkel. Dette kan afhjælpes ved at omkrive artiklen eller dokumentere de anførte påstande. Sker det ikke, kan biografien blive slettet. Det samme gælder hvis artiklen vurderes at være en selvbiografi, eller biografier der ikke har tilstrækkelig almen interesse.

De tre skabeloner

• Skabelon:Notabilitet
• Skabelon:Snævert emne
• Skabelon:Hejmor

kunne godt sammenskrives til en ny skabelon {{retningslinjer}}. Et forslag til dennes udseende og indhold kunne være nedenstående (idet jeg gerne så, at der yderligere automatisk blev indsat en dato for, hvornår skabelonen er sat på artiklen. Det sker på en:wiki). --Sir48 (Thyge) 14. nov 2006 kl. 11:29 (CET)

En medskribent henviser til Wikipedias retningslinjer for artikler Vedkommende kan f.eks. mene, at artiklens emne er for snævert til en hel artikel, at artiklen handler om en person, der ikke er tilstrækkeligt offentlig kendt, eller at den vurderes at være en selvbiografi. Dette bør nærmere belyses og diskuteres på diskussionssiden, fordi artiklen kan blive slettet, hvis der ikke kommer flere oplysninger eller begrundelser for den.

Det kunne godt være en god ide. Jeg har forsøgt at stramme lidt op på teksten:

En medskribent henviser til Wikipedias kriterier for artikler Dette kan bl.a. skyldes, at artiklens emne er for snævert til en hel artikel, at artiklen er en biografi uden almen interesse, eller at den vurderes at være en selvbiografi. Dette bør nærmere belyses og diskuteres på diskussionssiden, hvis ikke artiklen skal slettes.

Hvad synes du? Overskriften kunne alterntivt være "Denne artikel lader ikke til at opfylde Wikipedias kriterier for artikler". --Martin Manscher 14. nov 2006 kl. 14:34 (CET)

Jeg forsøger med lidt yderligere rettelse. Sletningsmuligheden skal kun antydes IMHO, selvom den er reel:

En medskribent mener, at denne artikel ikke opfylder Wikipedias kriterier for artikler Dette kan bl.a. skyldes, at artiklens emne er for snævert til en hel artikel, at artiklen er en biografi uden almen interesse, eller at den vurderes at være en selvbiografi. Argumenter for og imod artiklens emne eller indhold bør derfor anføres på diskussionssiden, da artiklen ellers kan blive slettet. Indsat den (dato)

Jeg håber, at nogen kan indsætte datoen for indsættelse af skabelonen og i en passende font. --Sir48 (Thyge) 14. nov 2006 kl. 16:46 (CET)

Jeg er imod ideen om at "sammenskrive" skabeloner. På samme måde som det er praktisk at have forskellige QA-skabeloner (eller hvad de hedder nu), er det en god ide at have forskellige skabeloner til forskellige typer af forkert brug. Når jeg en gang i mellem markerer en artikel, synes jeg det er rart at kunne signalere via skabelonen, hvad der er galt. Det er efter min mening også en fordel for læserne, at de hurtigt kan se, hvad der er galt. Jeg er klar over, at nogle af skabelonerne har samme indhold. --Rune Magnussen 16. nov 2006 kl. 19:23 (CET)

Jeg har set på en:Template:Notability, at man der bruger en mellemvej. De har kun én skabelon, men kan angive det emne, det drejer sig om, som en parameter. Det var måske en idé? I øvrigt frafalder jeg mit ønske om dato. Det gør bare skabelonen stor og grim, og datoen kan jo ses i historikken. --Sir48 (Thyge) 16. nov 2006 kl. 19:40 (CET)

Jo, det vil nok være en god ide. Jeg kunne dog godt tænke mig, at vi fik skraldespanden tilbage i stedet for værktøjet. Jeg kan ikke lige se hvilkens relevans et værktøjsikon skulle have ift. at artiklen er indstillet til sletning. Skraldespanden i sig selv er ikke så truende - specielt når den røde baggrundsfarve er væk. --Maitch 16. nov 2006 kl. 19:55 (CET)

Denne diskusion har stået stille i ret lang tid. ønskers der stadig ændringer.--Jan Friberg 28. dec 2006 kl. 23:10 (CET)