Wikipedia:Sletningsforslag/County artikler fra Orwell123

For ikke lang tid siden var der denne diskussion om Bruger:Orwell123 ordbogslignende opslag om countys i USA. Nu er der så igen dukket en stak ligegyldige artikler op, som Blue Earth County‎, Chippewa County (Minnesota)‎, Becker County‎ m.v. Kan det være rimeligt at der for hver stat, skal oprettes et sådant sletningsforslag på grund af disse artikler? Skal der sættes en tidsfrist for udvidelse, eller skal de slettes promte når de bliver oprettet. Mange andre lignede artikler uden reelt indhold bliver oftest slettet kort tid efter oprettelse, da de ikke gavner Wikipedia på nogen måde. Tværtimod! Mvh. --Pixi Uno 25. maj 2011, 15:07 (CEST)[svar]

Ligesom sidste gang blev der i løbet af kort tid faktisk fyldt indhold i artiklerne: Processen med artiklerne er ganske enkelt: Først opretter jeg dem, med en kort tekst + infoboks indhold osv. jeg opretter flere på engang fordi det er meget nemmer, at kopier indholdet til infobokserne på den måde 2) derefter oversætter jeg dem fra norsk bokmål.. 3) Jeg har allerede oversat de første artikler i dag fra Bokmål.. Jeg forstår ikke hvordan det skader wikipedia, at de står uden større tekst i par dage indtil - Når man ser på kvaliteten af diverse andre artikler... Orwell123 25. maj 2011, 15:15 (CEST)[svar]
Slet - når en artikel er blev lagt ud, er den tilgængelig for alle. - og Wikipedia er ikke en ordbog, hverken i kortere eller længere perioder. Hvis man vil forberede en artikel kan det gøres i Bruger:Orwell123/sandkassen, men ikke i artikelrummet. Mvh. --Pixi Uno 25. maj 2011, 15:26 (CEST)[svar]
Men nu er alle artiklerne opdateret og oversatte fra norsk wikiOrwell123 25. maj 2011, 15:41 (CEST)[svar]
Problemet er f.eks. at der er masser af andre artikler, om Countys i USA, som er dårligere end dem som jeg opretter. F.eks. denne her Kendall County (Illinois), som er oprettet af Palnatoke i maj 2008 dvs. 3 år - Hvordan kan mine artikler, som bliver udbygget i løbet af få dage skader wiki, mens artikler af præcis samme type og mindre endda, kan stå i 3 år uden det mindste problem? Orwell123 25. maj 2011, 15:46 (CEST)[svar]
Kommentar Neutral Er til dels enig med Pixi om at det ikke er en god idé med så korte artikler på Wikipedia. Omvendt vil jeg så også give Orwell ret i at en artikel som der hentydes til, ikke er meget bedre. Derfor kan det vel være en fordel hvis Orwell sørger for at udbygge sine meget korte artikler til at starte med? Kan godt være det er mere besværligt - men så slipper vi for de sub-stubber som vi har i øjeblikket. Og ellers så kan Orwells sandkasse jo bruges til at starte artiklerne i. Desuden bør man nok udfylde infoboksene til at starte med, når man sætter dem ind, informationen findes jo i den fra no.wiki. Jeg synes ikke artiklerne skal slettes, men synes heller ikke det er godt nok som det er nu. Tøndemageren 25. maj 2011, 16:59 (CEST)
Behold, idet jeg henviser til min begrundelse ved det tidligere sletningsforslag. Thomas Vedelsbøl 26. maj 2011, 19:23 (CEST)[svar]
Kommentar "Uden det mindste problem" er ikke korrekt, men jeg kan ikke komme i tanke om, hvorfor jeg for tre år siden har oprettet artiklen om Kendall County i den skikkelse. Mit bedste gæt er at jeg har fundet tilfældige artikler på diverse sprog. Den artikel er også klart under mindstemålet. --Palnatoke 26. maj 2011, 21:58 (CEST)[svar]
Behold - hvis der er nogle der gider skrive dem synes jeg der børe være plads til dem. De kan om end ikke andet inspirere andre til at skrive videre på dem og "forureningen" af DaWiki er til at overse. --Henrik (heb, Diskussion • Bidrag • E-mail) 5. jun 2011, 21:52 (CEST)