Diskussion:Bente Olesen Nyström
Rettigheder til fotos på siden[rediger kildetekst]
Der er rejst spørgsmål om rettigheder på et par af billederne på siden for Bente Olesen Nyström.
Fotoet af bogforsiderne er mine eget fotos, og kan frit benyttes. Både fotoet med Hr. Alting på kinesisk og fotoet af de fire bøger liggende side om side.
Bøgerne i sig selv er der naturligvis copyright på, men ikke disse foto af dem. Jeg har svaret Günter F. på mail - da jeg desværre ikke kan overskue User-siden og finde det rette felt at kommentere i... - tilgiv mine manglende færdigheder her. Mvh Inge Schjødt ISH (diskussion) 20. jan. 2024, 17:55 (CET)
- Jeg er bange for at det er rigtigt at billederne overtræder andres ophavsret. En foto af en bogforside er et afledt værk af billedet på bogen, og kan derfor ikke bruges uden den originale ophavsrethavers tilladelse. Se c:Commons:Derivative works for uddybning. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. jan. 2024, 18:19 (CET)
- TAK for vejledning. Det er rigtig fint, at der er ekspertråd at få fra wikifællesskabet.
- - 1) Bogen / bøgerne er 'installed at a public place' - de kan lånes på biblioteket. 2) Fotoet af bogen / bøgerne berøver ikke nogen værdi fra den originale bog / bøgerne. 3) Jeg har kunstnerens tilladelse til at oprette siden. For en sikkerheds skyld indhenter jeg en tilladelse til at bruge affotograferingen. Er det nok med en mail? Den 74-årige kunstner er desværre ikke i stand til at betjene wiki-platforme.
- TAK igen for jeres omhyggelighed! Mvh Inge Schjødt ISH (diskussion) 20. jan. 2024, 18:36 (CET)
- Ad 1) Det har ingen indflydelse på ophavsretten
- Ad 2) Det har ingen indflydelse på ophavsretten
- Ad 3) Med tilladelse af illustratoren kan billederne bruges. Man kan give tilladelse per mail. Der er en tekst som kan bruges som udgangspunkt for mailen på siden c:Commons:Email templates. Men bemærk at der stilles meget strikse krav til korrekt og præcis formulering af en tilladelse. Der er også en interaktiv guide på siden som bedre kan sikre at tilladelsen gives korrekt, og som det anbefales at bruge i stedet for mail. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. jan. 2024, 19:04 (CET)
Sletningsforslag: Bente Olesen Nyström
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Bruger:Inge Schjødt oprettede i januar 2024 artiklen om denne billedkunster, der ganske vist har modtaget nogle priser, men som så vidt jeg kan se nærmest ingen omtale har i medier. Umiddelbart rummer artiklen en stribe problemer og har lidt samme reklamerende skær over sig som Marianne Leth Christensen. Hvad siger I andre?--Brandsen (diskussion) 11. maj 2024, 01:52 (CEST)
Behold. Hun er biograferet i Weilbachs Kunstnerleksikon, og alene det afgør sagen. Thomas Vedelsbøl (diskussion) 11. maj 2024, 08:32 (CEST)
Kommentar - Det afgør ikke sagen. Artiklen skal stadig leve op Wikipedias krav til artikler. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. maj 2024, 08:44 (CEST)
- Jo, det afgør spørgsmålet om notabiliteten jævnfør de gældende kriterier for biograferede kunstnere. At artiklen kan forbedres kan ikke være en saglig grund for sletning; artiklen er under et halvt år gammel. Thomas Vedelsbøl (diskussion) 11. maj 2024, 09:38 (CEST)
- Ja, det afgør notabiliteten. Men, nej, det afgør ikke om artiklen skal slettes. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. maj 2024, 09:41 (CEST)
- Jo, det afgør spørgsmålet om notabiliteten jævnfør de gældende kriterier for biograferede kunstnere. At artiklen kan forbedres kan ikke være en saglig grund for sletning; artiklen er under et halvt år gammel. Thomas Vedelsbøl (diskussion) 11. maj 2024, 09:38 (CEST)
- [redigeringskonflikt] Behold - man kan diskutere artiklens form, og redigere den, men relevans/notabilitet er der for mig at se ikke tvivl om. - Nico (diskussion) 11. maj 2024, 09:43 (CEST)
- Har forsøgt at sende Brandsen en mail vedr. tværgående links i sletteforslag: - Åh, vær varsom dermed, undgå at bruge et personnavn, som så figurerer som Sletningsforslag, hver gang, der googles på vedkommende. Diskussionerne er jo desværre ikke interne mellem administratorer - men går offentligt ud, og kan være til stor skade, når de kan findes på Google! Vær lidt mere varsomme, selvom I har nok så travlt. mvh ISH ISH (diskussion) 24. maj 2024, 12:12 (CEST)