Wikipedia:Landsbybrønden/Afsløring af personlige oplysninger

Afsløring af personlige oplysninger

I et aktuelt tilfælde har en bruger fundet det for godt at indsætte oplysninger om en anden brugers identitet og andre personlige oplysninger, som vedkommende har fundet frem uden for Wikipedia. Jeg mener, at det er en uhørt krænkelse af privatlivet, som nok også er ulovlig. Jeg vil derfor henstille, at det pågældende indlæg hurtigst muligt redigeres, så disse oplysninger fjernes permanent. --Sir48 (Thyge) 8. sep 2007, 12:46 (CEST)

Jeg tror ikke at det er ulovligt - brugeren har formentlig "bare" skaffet oplysninger via offentligt tilgængelige hjemmesider, og der er ikke tale om egentlige injurier.

Det er til gengæld særdeles dårlig stil at finde personoplysninger frem for at bruge dem i debatten - og det er da også i strid med normerne i Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er.

Når det drejer sig om en evt. sletning af oplysningerne, er jeg som udgangspunkt imod. De oplysninger det drejer sig om er et navn, en stedbetegnelse (afgangsgymnasium) og en oplysning om et højt gennemsnit. Det kan givetvis være irriterende at få sin identitet "afsløret" på denne måde, men når det ikke er mere personlige oplysninger end de nævnte, mener jeg godt at de kan blive stående - så man også senere kan se hvad der skete.

Den berørte bruger bør dog have mulighed for at anmode om at få oplysningerne fjernet - men hvis han ikke finder det nødvendigt at fjerne oplysningerne, mener jeg vi er bedre tjent med at lade dem være. --JGC 8. sep 2007, 15:22 (CEST)

Lad det bare stå. Men jeg håber fortsat, at brugere vil behandle hinanden på baggrund af de handlinger, de udfører på Wikipedia, og intet andet. --PhoenixV 8. sep 2007, 15:33 (CEST)

Hvis man bare kan skaffe oplysninger om brugeres identitet og private oplysninger rundt omkring, som brugeren ikke selv har anført, og sætte dem ind her, så anser jeg det for dybt betænkeligt. Den opfattelse ændres ikke af, at brugeren senere accepterer det. Hvorfor har vi valgprocedurer for betroede funktioner som checkuser med underskrifter etc., hvis folks rigtige navne blot kan offentliggøres af andre?. Det må væk hurtigst muligt. --Sir48 (Thyge) 8. sep 2007, 16:29 (CEST)

Omkring spørgsmålet om det ulovlige, vil jeg - da jeg ikke ønsker at gå i dybden med det juridiske - for nemheds skyld henvise til, at den europæiske domstol her her fælder en dom, hvori det bl.a. hedder: "En operation, der består i på en internetside at henvise til forskellige personer, og i at identificere dem ved navn eller på anden måde, f.eks. ved at oplyse deres telefonnummer eller ved at give oplysninger om deres arbejdsforhold og fritidsinteresser, udgør en »behandling af personoplysninger, der helt eller delvis foretages ved hjælp af edb« i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 3, stk. 1, i Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 95/46/EF af 24. oktober 1995 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger. "

Det falder altså ind under beskyttelsesreglerne i persondataloven. --Sir48 (Thyge) 8. sep 2007, 17:13 (CEST)

(redigeringskonflikt)

Tøv lige en kende. Det er ikke mere end to uger siden, end vi havde en person, der skiftede brugeridentitet, hvorefter vedkommende skrev om den gamle, som var det en anden person. Det kunne have fordrejet debatten, hvis ikke en anden havde påpeget det. Den sag faldt efter en del bulder og brag heldigvis til ro igen, men det viser desværre, at anonymitet også kan misbruges (ikke at de to sager i øvrigt skal sammenlignes, men eksemplet var frisk og konkret). --Dannebrog Spy 8. sep 2007, 17:29 (CEST)

Efter ovennævnte EU-afgørelse kan der ikke herske tvivl om at indlægget skal fjernes. Jeg kan ikke lige se at den sag Dannebrog Spy nævner har med det her at gøre -- Nico 8. sep 2007, 17:34 (CEST)

(2xredigeringskonflikt)

Der er stor forskel på de muligheder nogle få betroede wikifolk har via checkuser-adgangen og de muligheder der her er anvendt (simpel googling formentlig). Når Finn har kunnet finde oplysninger om PhoenixV er det fordi de oplysninger har været tilgængelige for folk der gør en indsats for at finde dem. Det ændrer ikke på at det er hamrende uetisk at tage dem ind i en debat, men det påvirker i hvert fald min holdning til om det skal redigeres væk. Der er væsentlig forskel på artikler og diskussionssider - i en artikel skal en forkert/problematisk formulering væk med det samme - på en diskussionsside er det derimod væsentligt at man kan se hvad der er skrevet - også når det bryder med wikinormerne. reaktionerne på indlægget står jo samme sted, så personangreb får ikke lov til at stå uimodsagt. Jeg anerkender at der kan være ting der er så grove at de bare skal væk, men mener ikke at det er nødvendigt her (har dog set at det er fjernet nu - det er fair nok). JGC 8. sep 2007, 17:40 (CEST)

Til Nico: I den aktuelle sag var der indsat uvedkommende oplysninger til brug for beskyldninger. Det hører selvfølgelig ikke hjemme hverken her eller andre steder, uanset om de er skaffet på almindelig tilgængelig vis, efter reglerne om aktindsigt eller i strid med EU-afgørelsen.

Henvisningen til den anden sag var imidlertid tænkt som et eksempel på et tilfælde, hvor en offentliggørelse var nødvendig, hvis ikke diskussionen skulle fordrejes eller, måske bedre for de implicerede, slettes. (at jeg så burde have formuleret mig bedre, er så en anden side af sagen)

Men selvfølgelig, hvis juraen siger at sådanne oplysninger skal slettes, bøjer jeg mig selvfølgelig for det og henstiller i øvrigt, at man for fremtiden at man hidkalder en administrator eller checkuser-person straks og i øvrigt overlader sagen til dem. --Dannebrog Spy 8. sep 2007, 18:46 (CEST)

Det var en lidt anderledes sag hvor han havde startet med (her) at bruge sit eget navn. -- Nico 8. sep 2007, 18:52 (CEST)

En lidt skæv vinkel på denne diskussion, måske, men den får mig endnu en gang til at tænke over, hvor nyttigt og tillidvækkende det ville være, hvis alle brugere selv lagde de relevante oplysninger frem på deres brugerside. I så fald ville det markere grænsen for, hvad man vil have andre til at snuse rundt i, og på den anden side ville det give brugerne et indblik i, hvad man står for. Det kunne bidrage til at højne brugernes tiltro til resultaterne af vores arbejde.--Sten Porse 10. sep 2007, 08:57 (CEST)

Mit ærinde er mere, at ingen andre end folk selv skal fremlægge, hvad de synes er ønskelige eller relevante oplysninger om dem. Jeg tilslutter mig snarere en variant af PhoenixV's opfordring ovenfor: Bedøm, hvad folk foretager sig på Wikipedia, om de forsøger at leve op til normer og regler, om bidrag er dokumenterede etc. Uoverensstemmelser bør holdes inden for projektet og dettes rammer, og der bør skrides ind, hvis dette overtrædes. Nederst på hver side har vi i øvrigt Wikipedia:Behandling af personlige oplysninger, og de bør også gælde brugere imellem. --Sir48 (Thyge) 10. sep 2007, 10:46 (CEST)